Дело № 2-692/2019 г.

32RS0004-01-2019-000622-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мишакине А.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 31 мая 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.... по которому ответчик получил от ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» в долг денежные средства в сумме 170 000 руб. и обязался возвращать сумму займа путем удержаний из его заработной платы платежей в сумме 7100 рублей ежемесячно, начиная с июня 2016 г. по май 2018 г. Однако с декабря 2017 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2019 г. за ним числится задолженность в сумме 52 500 рублей, которая до настоящего времени не погашена. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя ситца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что между истцом ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» в лице директора ФИО3 и ответчиком – работником указанного предприятия ФИО2 31 мая 2016 г. был заключен договор займа №.... в соответствии с которым заимодавец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа №.... от 31 мая 2016 г. ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму займа путем ежемесячного удержания 7 100 руб. из его заработной платы, начиная с июня 2016 г. по май 2018 г.

В соответствии с приказом директора ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» ФИО3 №....-к от 28 ноября 2017 г. ФИО2 был уволен с должности машиниста экскаватора 6 разряда. При этом ФИО2 28 ноября 2017 г. была оформлена расписка, согласно которой он обязался погасить оставшуюся задолженность по договору займа в сумме 52 500 рублей.

Согласно графику погашения задолженности по настоящему договору займа по состоянию на 07 мая 2019 г. сумма непогашенной задолженности составляет 52 500 руб. 

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств для признания договора займа незаключенным, в силу его безденежности, ФИО2 не представлено. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил денежные средства в установленный срок.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

Поскольку в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного невозвращенного долга в размере 52 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т. е. 1 775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» задолженность по договору займа №.... от 31 мая 2016 г. в сумме 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Фещукова В.В.