П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9,

потерпевшей ФИО1, 

ее представителя - адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО10, предоставившей удостоверение 419 от 05.02.2004 года и ордер № 408 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, гражданином ФИО9 {Дата} года рождения, уроженцем с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, гражданином РФ, со средним образованием, женатым, работающим ***** в г. [адрес] , зарегистрированным и проживающим по адресу: [адрес] область, р.п. [адрес] , ул. [адрес] 

разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 причинил гражданке ФИО1 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в 13 часов 00 минут в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области на ул. [адрес] на территории домовладения №..., около расположенного на данной территории гаража гражданин ФИО9, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отталкивал от себя гражданку ФИО1 имеющимся у него в руке металлическим предметом в область правого плеча и правого бедра, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности средней трети плеча справа, кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа, кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа, которая от данных действий испытала физическую боль. 

Данные действия ФИО9 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО9 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал и показал, что с соседями ФИО1 у него на протяжении длительного времени происходят скандалы, и сложились неприязненные отношения. 06.08.2017 года утром он поскандалил с ФИО8 из –за того, что он ( ФИО9) прикрутил сетку рабицу к стене гаража ФИО1. После скандала они разошлись. Примерно в 13 часов, находясь на своем участке, он услышал, как его соседка ФИО1 начала выражаться нецензурно в их адрес, устроила скандал, начала отрывать от стены гаража сетку рабицу, которую он прикрутил утром. Он находился на своем участке, пытался сказать ФИО1, чтобы та прекратила скандалить и отрывать сетку от гаража, но та находилась в неадекватном состоянии, и он отошел от нее в сторону. ФИО1 удалось оторвать сетку рабицу, разделяющую их участки. Скандал продолжился между ФИО1 и его супругой ФИО3, он стоял в стороне. К ФИО1 он близко не подходил, никаких телесных повреждений последней не наносил, никакого металлического предмета у него в руках не было. Считает, что ФИО1 его оговаривает из – за личных неприязненных отношений, а также из –за того, что их дочь ФИО2 написала на нее заявление в полицию за причинение телесных повреждений.

Несмотря на то, что ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с соседями С-выми у нее на протяжении длительного времени происходят скандалы, и сложились неприязненные отношения. 06.08.2017 года утром ее муж поскандалил с соседом ФИО9, она в это время находилась на рынке. Муж рассказал ей об этом конфликте. Когда она приехала с рынка, примерно в 13 часов она вышла на свой участок. В это время на соседнем участке находились: ФИО9, ФИО3 и их дочь ФИО2 Межу ними снова произошел скандал из – за того, что последние складируют навоз и мусор около ее гаража, а также прикрутили к стене гаража сетку рабицу. Она начала отрывать сетку рабицу от гаража. В это время подошел ФИО9 и, пытаясь помешать ей оторвать сетку от гаража, начал отталкивать ее руками. В правой руке у него находился металлический предмет зеленоватого цвета, длиной примерно 50 см., похожий на металлический уголок, которым он также пытался оттолкнуть ее от забора, несколько раз ткнув им ей по ноге. ФИО9 кричал на нее: «Отойди от забора, не трогай, моя земля». Оторвав сетку от стены гаража, она прошла на участок С-вых, где скандал продолжился но уже с ФИО3 После скандала, дома она почувствовала боль в ноге, и обнаружила несколько кровоподтеков. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО9 к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений. 

Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № 128 от 07.08.2018 года, у гражданки ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтек по наружной поверхности средней трети плеча справа; кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные особенности которого (ых) не отобразились.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Давность образования повреждений соответствует сроку, указанному в направлении, т.е. 06.08.2018 года. ( л.д.12-13).

Согласно заключению государственного судебно – медицинского эксперта Нижнеломовского межрайонного отделения судебной экспертизы ГБУЗ Областное бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО4 № 296 от 28.08.2017 года, у гражданки ФИО1 установлены следующие повреждения: 1) кровоподтек по наружной поверхности средней трети плеча справа; кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа. Данные телесные повреждения образовались от ударного, ударно – скользящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), каким может являться кулак или другой твердый предмет. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в свойствах повреждений. При этом возможно получение повреждений при образовании повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2008 года № 194н». ( л.д.15-17). 

Основания для критической оценки экспертного заключения отсутствуют, поскольку оно содержит описание соответствующих исследований, и эксперту разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно заключению государственного судебно – медицинского эксперта Башмаковского межрайонного отделения СМЭ ФИО5 № 184э от 22.12.2017 года следует: 1.давность образования повреждений, обнаруженных при осмотре ФИО1, с учетом изображений, размещенных на фотографиях, соответствует сроку образования 06 августа 2017 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Более конкретно высказаться о давности образования повреждений с точностью по часам и минутам, не представляется возможным, так как судебная медицина не обладает методиками определения образования телесных повреждений с точностью до нескольких часов.

2. Данные телесные повреждения образовались от ударного, ударно – скользящего воздействия тупого ( -ых) твердого ( -ых) предмета (ов), каким может быть кулак, рука, нога человека или другой твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности которого ( -ых) не отобразились. Получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

3. Индивидуальные особенности травм, характеризующих орудие, не отобразились. Ответить на вопрос относительно направления и расположения относительно друг друга сторон при нанесении телесных повреждений не представляется возможным.

4. Не исключается телесное повреждение в области правой руки последствием сдавления пальцами рук человека.

5. Индивидуальные особенности, характеризующие предмет, используемый в качестве орудия, на данном телесном повреждении не отобразились. Ответить на данный вопрос не представляется возможным. ( л.д.35-37).

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно – медицинский эксперт Башмаковского межрайонного отделения СМЭ ФИО5 показал, что он проводил освидетельствование, а затем и судебно – медицинскую экспертизу в отношении гражданки ФИО1. У гражданки ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек по наружной поверхности средней трети плеча справа; кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа. Давность образования повреждений, обнаруженных при осмотре ФИО1, с учетом изображений, размещенных на фотографиях, соответствует сроку образования 06 августа 2017 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, а именно цвету кровоподтека, который может быть темно – фиолетовым и держаться до трех суток, а затем появляется желтый оттенок. Более конкретно высказаться о давности образования повреждений с точностью по часам и минутам, не представляется возможным. Фотографии с изображениями телесных повреждений к акту либо экспертизе не приложены в виду того, что согласно инструкции, они должны всегда храниться в архиве, и только по запросу суда либо правоохранительных органов могут быть предоставлены. Также, лицо, в отношении которого проводится освидетельствование, имеет право отказаться от фотосъемки. 

В судебное заседание экспертом ФИО5 предоставлены фотографии на электронном носителе ( флеш – USB) с изображением телесных повреждений, обнаруженных при осмотре ФИО1 07.08.2017 года. На фотографиях изображены телесные повреждения, обнаруженные при осмотре ФИО1 07.08.2017 года, а именно: кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа. При осмотре вышеуказанных фотографий эксперт ФИО5 подтвердил, что давность образования повреждений, обнаруженных у гражданки ФИО1, соответствует сроку образования 06 августа 2017 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. 

Фотографии с изображением телесных повреждений, обнаруженных при осмотре ФИО1 07.08.2017 года, распечатаны и приобщены к материалам дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний, данных экспертом ФИО5, а также изложенных в заключении № 184 э от 22.12.2017 года, у суда не имеется.

Заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 17 лет и первую квалификационную категорию. Эксперту, составившему заключение, разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. (л.д. 35). 

Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает УУП ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. 06.08.2017 года у него был выходной. Когда он вышел на работу, ему был отписан материал по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 гражданином ФИО9 Со слов гражданки ФИО1, сосед ФИО9 во время конфликта причинил ей телесные повреждения, пытаясь оттолкнуть ее от забора, несколько раз ткнул ее по ноге металлическим предметом, похожим на уголок, причинив ей телесные повреждения. После проведения административного расследования, факт причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 подтвердился, и им был составлен протокол в отношении гражданина ФИО9 по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. 06.08.2017 года в отделение полиции обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности гражданина ФИО9 за причинение ей телесных повреждений. Он опросил ФИО1, которая пояснила, что во время конфликта с соседями С-выми, ФИО9 хватал ее за руку, отталкивал, и несколько раз ткнул ее металлическим предметом. ФИО1 также показала ему кровоподтеки на ноге, как ему показалось, это были старые синяки, так как имели темно – синий цвет. Он направил ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Показания свидетеля ФИО7 – сотрудника ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области о давности образования телесных повреждений у гражданки ФИО1, которая при обращении в отдел полиции с заявлением показала ему кровоподтеки на ноге, и как ему показалось, это были старые синяки, так как имели темно – синий цвет, суд не принимает во внимание, так как данный свидетель не обладает специальными познаниями в области судебно – медицинской экспертизы и не может давать оценку в данной области. Более того, сам ФИО7 пояснил, что он всего лишь предполагает, но не утверждает, что синяки у гражданки ФИО1 были застаревшие.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что на протяжении длительного времени у них с С-выми происходят скандалы. 06.08.2017 года утром также произошел конфликт между ним и ФИО9 из –за того, что последний прикрутил сетку рабицу к гаражу ФИО1. О данном инцинденте он рассказал супруге. ФИО1 вышла на свой участок и начала скандалить с С-выми, которые в это время находились на своем участке. Она начала отрывать сетку рабицу от стены их гаража, которую ФИО9 прикрутил утром. ФИО9, пытаясь помешать ей, начал хватать ФИО1 за руки, отталкивал от забора, а также металлическим предметом, похожим на уголок, длиной примерно 50 см. несколько раз ткнул ФИО1 по ноге. После скандала, дома ФИО1 пожаловалась на боль в ноге и обнаружила несколько кровоподтеков. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО9 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №... от 11.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением ФИО1 от 06.08.2017 года в отдел полиции по факту противоправных действий со стороны ФИО9, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности гражданина ФИО9, который нанес ей телесные повреждения, актом судебно-медицинского обследования № 128 от 07.08.2017 года, согласно которому у гражданки ФИО1 установлены повреждения в виде: кровоподтека по наружной поверхности средней трети плеча справа, кровоподтека по наружной поверхности средней трети бедра справа, кровоподтека по передней поверхности верхней трети бедра справа; заключением эксперта № 296 от 28.08.2017 года, согласно которому у гражданки ФИО1 установлены следующие повреждения: 1) кровоподтек по наружной поверхности средней трети плеча справа; кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа. Данные телесные повреждения образовались от ударного, ударно – скользящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), каким может являться кулак или другой твердый предмет. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в свойствах повреждений. При этом возможно получение повреждений при образовании повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2008 года № 194н; заключением эксперта № 184э от 22.12.2017 года, согласно которому давность образования повреждений, обнаруженных при осмотре ФИО1, с учетом изображений, размещенных на фотографиях, соответствует сроку образования {Дата}, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Более конкретно высказаться о давности образования повреждений с точностью по часам и минутам, не представляется возможным, так как судебная медицина не обладает методиками определения образования телесных повреждений с точностью до нескольких часов, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО5, а также другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО9 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

При этом суд критически относится к доводам ФИО9 в части того, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения и не причинял телесных повреждений гражданке ФИО1, которые крайне противоречивы, не последовательны и опровергаются объективными данными, установленными по делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, заключением эксперта № 184Э, показаниями эксперта ФИО5 Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта у суда нет, так как они последовательны и подтверждаются материалами дела. 

Вопреки доводам ФИО9, оснований полагать, что неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и С-выми, наличие которых они не отрицали при рассмотрении настоящего дела, явились основанием для оговора последнего со стороны потерпевшей, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: ранее к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, считаю правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3., ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОС Т А Н О В И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: Отделение Пенза [адрес] , получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) счет №40101810300000010001, БИК 045655001, КПП 583401001, ИНН 

<

***>, КБК 188 11690050056000140, ОКТМО 56631000, УИН №... (протокол №... от 11.12.2017 года). 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области и ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его получения.

Мотивированное постановление изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья