Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

потерпевшей И.Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Калганова И.И. ордер № 15986 от 15.09.2015 года, удостоверение № 110 филиал № 9 ННО ООКА, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

14.11.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 210),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Омском районе Омской области, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2015 года в период времени с 23 часов до 00 часов Арушанян, имея право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>далее автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащим ему по договору купли-продажи, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.01.2013 года № 20) – далее Правила дорожного движения:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь по автодороге, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (в зоне географических координат 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. Не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, располагая технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой, он совершил наезд на велосипедиста И.В.И., следовавшего по проезжей части в попутном направлении, создав тем самым аварийную ситуацию.

В результате ДТП потерпевшему И.В.И. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субархноидальное кровоизлияние в левой височно-теменной области, кровоизлияние в мягких тканях головы слева, ушибленная рана головы. Ссадины лица и головы; закрытая тупая травма груди: косо-поперечные разгибательные переломы с 4-го по 10-е ребро слева с ушибами левого легкого, разрывами пристеночной плевры слева, ушиб сердца, кровоизлияние в перикард и в корни легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области повреждений. Гемопневмоторакс слева; закрытая тупая травма живота: разрывы (4) паренхимы правой доли печени, кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа. Гемоперитонеум (100 мл клинически). Забрюшинная гематома (30 мл);

- закрытый поперечный перелом правой лучевой кости в средней трети. Закрытый косопоперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети. Кровоизлияния в области переломов; ушибленная рана левого бедра. Межмышечная гематома правой подмышечной области. Межмышечные гематомы и кровоподтеки правого и левого бедер. Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов со значительной силой. Их образование не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с другим транспортным средством с последующим опрокидыванием, падением пострадавшего и соударением его о дорожное полотно. Все повреждения образовались в комплексе, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью с развитием угрожающего для жизни состояния.

Причиной смерти И.В.И. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов, переломами костей скелета с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический).

В результате произошедшего ДТП потерпевший И. В.И. от полученных травм 13.09.2015 года скончался в БСМП № 1 г. Омска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что 12 сентября на автомобиле «

<

данные изъяты> он подъехал к дому культуры 

<

данные изъяты>», где встретился с З.П.В. и ФИО17 Немного позже они на своих автомобилях проследовали к магазину «Зеленый». С ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Г. З.П.В. на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался следом за ним. Время было около 23 часов. На улице было темно. Видимость была плохой. Дорожное покрытие было мокрым. Они двигались по 

<

адрес> на данной улице отсутствовало. На проезжей части два направления движения. По одной полосе движения в каждом направлении. Он двигался по правой (своей) полосе движения со скоростью около 40 км/час с ближним светом фар. Дорожная разметка отсутствовала. Внезапно примерно в 8-10 метрах от него по ходу его движения с правой стороны на дорогу выехал велосипедист с прилегающей территории. Ранее он не видел данного велосипедиста ни на дороге, ни на обочине. Велосипедист оказался на правой полосе его движения. Он применил экстренное торможение, но автомобиль при этом продолжил движение прямо «по инерции». Произошло столкновение и наезд на велосипедиста. В момент столкновения велосипедист находился на велосипеде и был в движении. Он остановился и вышел из автомобиля. Посередине проезжей части перед его автомобилем лежал потерпевший. Он испугался, сел в свой автомобиль и поехал к ДК «

<

данные изъяты>». З.П.В. и Г. не выходили из автомобилей. Он припарковал автомобиль у дома культуры и проследовал к месту наезда. На месте происшествия уже стояли две девушки – К.Н.А. и Б.Т.Д.. Кто-то из девушек вызвал скорую помощь. Затем он ушел с места происшествия. Он никому не сказал, что это именно он совершил наезд на велосипедиста. Он был в шоковом состоянии и поэтому никому не сообщил о ДТП. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения: оторвался фрагмент переднего бампера, образовалась вмятина на капоте, были трещины на лобовом стекле и радиаторной решетке. Данные повреждения он устранил с целью сокрытия следов ДТП. Позже он продал данный автомобиль М.С.Г.. На месте происшествия находился пешеходный переход, зона которого обозначена знаками. Место наезда расположено примерно за 5-10 метров до зоны пешеходного перехода.

Потерпевшая И.Н.И. в судебном заседании показала, что потерпевший И. В.И. её брат. Ночью 13 сентября 2015 года ей позвонила знакомая и сообщила, что брат попал в ДТП и его госпитализировали в больницу. В больнице брат умер. Характеризует брата положительно. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 80 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей. Потеряв родного брата, она испытала сильный душевный и морально-психологический стресс ей причинена психологическая травма, она до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания. Похоронив брата, в душе она имеет глубокую рану. Подсудимый считает себя не виновным, не извинился перед ней и не осознал общественную опасность своих действий. Наказание виновному просила назначить в колонии поселении для лиц совершивших преступления по неосторожности.

Свидетель З.П.В. в судебном заседании показал, что вечером 12 сентября 2015 года у 

<

данные изъяты>» встретил подсудимого Арушаняна и Г.. Арушанян приехал на автомобиле «

<

данные изъяты> Около 22 часов 30 минут они поехали в магазин. Арушанян поехал с Г. на автомобиле «

<

данные изъяты>», а он поехал на своем автомобиле. Двигался за автомобилем Арушаняна. Ехали по 

<

адрес> со скоростью около 60-70 км/час. Напротив школы Арушанян начал резко тормозить. Он также затормозил и повернул руль вправо. Арушанян вышел из автомобиля и сказал, что сбил человека. Потом они припарковали автомобили за ДК и вернулись на место ДТП. На асфальте лежал мужчина (потерпевший). Он был жив. Рядом с ним на обочине лежал велосипед. На месте ДТП были К.Н.А. и Б.Т.Д., которые вызвали скорую помощь. Арушанян предлагал увезти потерпевшего в больницу. Когда приехала скорая помощь, они разъехались по домам.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что 12 сентября 2015 года она с Б.Т.Д. шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подходя к дому №, на проезжей части они увидели Арушаняна, З.П.В. и г. На асфальте на проезжей части лежал мужчина. Мужчина был жив. Рядом была кровь. На обочине в нескольких метрах лежал велосипед с сильными механическими повреждениями. Парни сказали, что кто-то на автомобиле сбил данного мужчину. Она сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Парни начали ее отговаривать, говорили, что сами отвезут потерпевшего в больницу. Она вызвала скорую помощь. Потерпевший был госпитализирован в больницу. Позже приехали сотрудники полиции. На месте ДТП были обломки от автомобиля 

<

данные изъяты>». Пока они ждали приезда полиции, то видели, как автомобиль белого цвета заехал за угол дома и почти сразу же оттуда вышли З.П.В. со своим братом. Парни осматривали место ДТП, интересовались о самочувствии потерпевшего. Затем парни уехали.

Оглашенные показания свидетеля Б.Т.Д. аналогичны показаниям свидетеля К.Н.А. (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель М.С.Г. суду показал, что в 2015 году он продал автомобиль «

<

данные изъяты> Арушаняну. В середине сентября 2015 года Арушанян ему рассказал, что сбил велосипедиста в 

<

адрес> и хочет вернуть ему автомобиль. Они расторгли договор купли-продажи. Автомобиль он оставил у себя. Позже он продал данный автомобиль.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Омскому району Б.А.Т. от 12.09.2015 года на проезжей части в 

<

адрес> обнаружен мужчина с велосипедом (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по Омскому району Б.А.Т. от 13.09.2015 года экипажем скорой медицинской помощи БСМП № 1 доставлен И. В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с диагнозом: политравма, ОЧМТ, разрыв печени (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу от 13.09.2015 года осмотрено место происшествия – автодорога в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДТП произошло в темное время суток. Дорога в районе ДТП представляет собой горизонтальный участок, прямой, с асфальтобетонным покрытием. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. Ширина проезжей части составляет 5 метров, ширина полосы движения 2,5 метров. Место столкновения находится на правой полосе движения по направлению к 

<

адрес>. С места происшествия изъят велосипед с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом от 16.11.2016 года осмотрен велосипед с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 204-205) и постановлением от 16.11.2016 года велосипед признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно заключению эксперта № 3278 от 20.10.2015 года у потерпевшего И.В.И. были обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субархноидальное кровоизлияние в левой височно-теменной области, кровоизлияние в мягких тканях головы слева, ушибленная рана головы. Ссадины лица и головы;

- закрытая тупая травма груди: косо-поперечные разгибательные переломы с 4-го по 10-е ребро слева с ушибами левого легкого, разрывами пристеночной плевры слева, ушиб сердца, кровоизлияние в перикард и в корни легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области повреждений. Гемопневмоторакс слева;

- закрытая тупая травма живота: разрывы (4) паренхимы правой доли печени, кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа. Гемоперитонеум (100 мл клинически). Забрюшинная гематома (30 мл);

- закрытый поперечный перелом правой лучевой кости в средней трети. Закрытый косопоперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети. Кровоизлияния в области переломов;

- ушибленная рана левого бедра. Межмышечная гематома правой подмышечной области. Межмышечные гематомы и кровоподтеки правого и левого бедер. Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов со значительной силой. Их образование не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с другим транспортным средством с последующим опрокидыванием, падением пострадавшего и соударением его о дорожное полотно. Все повреждения образовались в комплексе, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью с развитием угрожающего для жизни состояния. Причиной смерти И.В.И. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов, переломами костей скелета с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический). В результате произошедшего ДТП потерпевший И. В.И. от полученных травм 13.09.2015 года скончался в БСМП № 1 г. Омска (т. 1 л.д. 62-69).

Из заключения судебно автотехнической экспертизы от 27.07.2016 года № 1708/4-5 следует, что водитель автомобиля «ВАЗ-21074» располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения велосипеда. При движении велосипеда менее 1,0 метра от правого края проезжей части действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» Арушанян не соответствовали требованиям п.п. 1.3;1.5;9.10 Правил дорожного движения. А при движении велосипедиста более 1,0 метра от правого края проезжей части действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» Арушанян не соответствовали требованиям п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения» (т. 1 л.д. 149-159).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение подсудимым Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением смерти потерпевшему И.В.И..

Вина Арушанян полностью доказана материалами уголовного дела: показаниями частично самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами и постановлениями о проведении следственных действий, заключениями экспертов.

Посудимый управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения велосипеда. При движении велосипеда менее 1,0 метра от правого края проезжей части действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» Арушанян не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения. А при движении велосипедиста более 1,0 метра от правого края проезжей части действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты> Арушанян не соответствовали требованиям п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения».

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Арушаняном деяния, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 264 УК РФ), а также личность подсудимого, характеризующегося положительно (т. 2 л.д. 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: совершение преступления по неосторожности впервые, молодой возраст, состояние здоровья.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, данные о личности - суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд с учетом санкции статьи 264 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Заявленные потерпевшей И.Н.И. исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшей, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Заявленные потерпевшей И.Н.И. исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в отношении ФИО1 определить колонию-поселение, исчислив срок отбывания наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до момента его направления к месту отбывания наказания.

Взыскать с подсудимого Арушаняна в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей И.Н.И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого Арушаняна в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевшей И.Н.И. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед – возвратить потерпевшей И.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко