Дело № 2-696/2017

Поступило в суд 28.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Агуреева В.Н., действующего на основании удостоверения № 

<

......> и ордера № 

<

......> от 

<

.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым зданием, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым зданием, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> года она купила бревенчатый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. По факту купли-продажи бревенчатого жилого дома и земельного участка договор купли-продажи в 

<

.....> году не составлялся. Продавала вышеуказанные жилой дом и земельный участок Р.С.Н.. Она отдала Р.С.Н. деньги, а Р.С.Н.. отдала ей все документы на указанный жилой дом и земельный участок. После передачи денег она вселилась в указанный дом, где проживает до настоящего времени.

В дальнейшем, она просмотрела все переданные ей документы и выяснила, что на основании договора купли-продажи от 

<

.....> года собственником указанного жилого дома и земельного участка является А.Ю.Т.. Указанный договор был составлен нотариусом нотариального округа 

<

......> района К.Л.Н.., зарегистрирован в реестре у нотариуса за номером 

<

......> и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Комбината коммунальных предприятий и благоустройства 

<

......> района 

<

......> области 

<

.....> года. Зарегистрироваться в приобретенном жилом доме сразу после вселения она не думала в связи с финансовыми трудностями. В 

<

.....> году у неё родился сын и необходимо было решить вопрос с его регистрацией по месту жительства. Сына пришлось зарегистрировать по месту её регистрации в 

<

...>

В дальнейшем, она обратилась к юристу за помощью в оформлении её права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Для этого необходимо было установить местонахождение продавца А.Ю.Т.. Они очень долго не могли его разыскать, и только в конце 

<

.....> года было установлено его место жительства, и он, А.Ю.Т., выслал ей доверенность. За прошедший период времени А.Ю.Т. изменил свою фамилию, имя и отчество, в доверенности указаны фамилия, имя, отчество: А.Ю.Т.. После получения доверенности она пошла в ЗАГС и там получила свидетельство 

<

......> № 

<

......> от 

<

.....> года о перемене имени. После получения свидетельства 

<

.....> года был составлен договор купли-продажи, и её права собственности на указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

......> области. После регистрации права собственности она завела новую домовую книгу, зарегистрировала в доме своего сына Х.И.Д. и свою мать Х.А.Т.. Ещё по данным ОУФМС России по 

<

......> области в 

<

......> районе была внесена запись о регистрации ФИО2, зарегистрированной постоянно с 

<

.....> года. Регистрация ФИО2 в её доме доставляет ей определенные трудности, так как её мать имеет социальные льготы, но получать их не может в связи с регистрацией ФИО2

В связи с чем, 

<

.....> года она направила письмо ФИО2 с требованием сняться с регистрационного учета. Имущества ФИО2 в доме нет и не было. В уведомлении она указала, что в случае невыполнения её требований в течение 

<

......> дней, она будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о прекращении права пользования жилым зданием, снятии ФИО2 с регистрационного учета.

В настоящее время ФИО2 с регистрационного учета не снялась и во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ФИО2 из принадлежащего ей жилого дома не представляется возможным.

Просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым зданием, а именно жилым домом № 

<

......>, расположенным по адресу: улица 

<

...>, и снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, истечением срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, назначив на основании ст.50 ГПК РФ в защиту её прав адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Агуреев В.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика её позиция по делу не известна. 

Третье лицо Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Купинскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме от 

<

.....> года, представитель третьего лица просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, о чем не возражали участвующие в судебном заседании истец и представитель ответчика.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Агуреева В.Н., допросив свидетелей Х.А.В.. и К.А.П.., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, прекращение права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета самостоятельно принимает решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от прекращения права пользования жилым помещением или зданием.

В судебном заседании установлено письменными доказательствами, что жилой дом № 

<

......> по ул. 

<

...> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом № 

<

......> по ул. 

<

...> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о правообладателе ФИО1, 

<

.....> года рождения, сделана запись регистрации о праве собственности № 

<

......> от 

<

.....> года. 

Данный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

.....> года, согласно которому продавец А.Ю.Т. продает и передает в собственность покупателю ФИО1 бревенчатый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>

Из сообщения от 

<

.....> года следует, что в архиве отдела ЗАГС 

<

......> района управления по делам ЗАГС 

<

......> области имеется запись акта о заключении брака № 

<

......> от 

<

.....> года, отдел записи актов гражданского состояния администрации 

<

......> района 

<

......> области, А.Ю.Т. и С.К.Ф., после заключения брака – ФИО2.

Согласно домовой книге, в жилом доме № 

<

......> по ул. 

<

...> зарегистрирована ФИО2, 

<

.....> года рождения, с 

<

.....> года и по настоящее время.

Ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом доме, поскольку он принадлежал ранее на основании договора купли-продажи от 

<

.....> года её супругу А.Ю.Т.

Из свидетельства о перемени имени 

<

......> № 

<

......> от 

<

.....> года следует, что А.Ю.Т., 

<

.....> года рождения, переменил фамилию, имя, отчество на «А.Ю.Т.», о чем 

<

.....> года составлена запись акта о перемени имени № 

<

......>, место государственной регистрации - отдел ЗАГС территориальной администрации 

<

......> района 

<

......> области. 

Доказательств тому, что ФИО2 и А.Ю.Т.. (прежний собственник квартиры) пришли к соглашению о признании спорного имущества общей долевой собственностью не представлено. ФИО2 в данный жилой дом была вселена А.Ю.Т. как член его семьи, что подтверждается данными домовой книги.

Однако, ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 и ранее ею не являлась.

Права собственности на спорный жилой дом у ответчика ФИО2 нет и никогда не было. 

Ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом доме не проживает, то есть добровольно освободила спорное жилое здание, её личных вещей в жилом доме не имеется.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты представителем ответчика.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, истец ФИО1, как собственник жилого дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО2 в жилом доме истца ФИО1 без фактического проживания является фиктивной и лишает её права, как собственника, распоряжаться своим имуществом, обременяя её собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону. 

Требование истца в судебном заседании подтверждено материалами дела. То, что ФИО2 продолжает числиться зарегистрированной в жилом доме истца, приводит к тому, что истец не может продать или подарить жилой дом, свободный от проживания третьих лиц, а также нарушается право социального обеспечения семьи истца, то есть право на компенсационные выплаты, так как количество зарегистрированных человек в квартире не совпадает с количеством фактически проживающих.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехала из жилого здания, забрала свои вещи, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым зданием между сторонами не заключалось, жилой дом куплен истцом и принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

.....> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости – сведениями о зарегистрированных правах, членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является и никогда не являлась, в связи с чем, возникли основания для признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым зданием, а именно жилым домом № 

<

......> по улице 

<

...> 

Правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым зданием, а именно жилым домом № 

<

......> по улице 

<

...>, как полагает суд, не имеется, поскольку ФИО2 являлась членом семьи бывшего собственника, право пользования ФИО2 спорным жилым зданием подлежит прекращению. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым прекратить право пользования ФИО2 жилым зданием, а именно жилым домом № 

<

......>, расположенным по адресу: 

<

...>.

Взыскание с ответчика понесенных судебных издержек истцом в настоящее время не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым зданием, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Прекратить право пользования жилым зданием – жилым домом № 

<

......>, расположенным по адресу: 

<

...> ФИО2, 

<

.....> года рождения.

Решение является основанием снятия ФИО2, 

<

.....> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>, для Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

......> району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.