РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша

«24» января 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - ФИО2 на постановление должностного лица – ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.08.2018 постановлением должностного лица – ведущего специалиста-эксперта МУГАДН ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>) (далее по тексту – Общество, ООО «

<

данные изъяты>»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в 20.08.2018 в 11 часов 12 минут на 1107км + 725м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» Мурманской области ООО «

<

данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

29.10.2018 в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступила жалоба генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что ООО «

<

данные изъяты>», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), VIN 

<

номер>, 09.08.2017 передало его во временное владение (аренду) ООО «

<

данные изъяты>». На момент вынесения обжалуемого постановления, как временный владелец данного транспортного средства, ООО «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в системе Платон, а не ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, по мнению ООО «

<

данные изъяты>» дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представители ООО «

<

данные изъяты>» и МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Общества, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно положений, предусмотренных п.1 ч.2 ст.23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер и порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, установлен постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В силу п.7 ст.31.1 того же Закона от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил РФ и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалами, полученными путем фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим свидетельство о поверке, действительное до 28.06.2019. Само по себе событие данного правонарушения Обществом не оспаривалось.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство, с использованием которого и совершено административное правонарушение, находилось в правообладании другого юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», не имеется. Представленные с жалобой копия договора аренды и акт приема передачи данного транспортного средства от одного юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» другому юридическому лицу – ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом не заверены, оригиналы данных документов лицом, на котором в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лежит бремя доказывания своей невиновности (ООО «

<

данные изъяты>»), суду не представлены, что не позволяет определить подлинность данных документов.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» собственником данного транспортного средства по состоянию на 20.08.2018 и в настоящее время является ООО «

<

данные изъяты>».

Данное транспортное средство не входит в перечень транспортных средств, перечисленных в ч.7 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», в связи с чем, Общество не может быть освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством.

В связи с изложенным, доводы жалобы, не находят объективного подтверждения, а напротив, вызывают у суда сомнение в их достоверности. 

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и влекущих отмену данного постановления, не имеется. 

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление в достаточной форме мотивировано.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку должностным лицом сделан вывод о повторности совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, однако доказательств об этом в материалах дела не имеется. Помимо этого, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на ранее вынесенное в отношении того же юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах действия ООО «

<

данные изъяты>» должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание подлежит снижению в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица – ведущего специалиста-эксперта МУГАДН ФИО1 от 27.08.2018 изменить, переквалифицировав действия ООО «

<

данные изъяты>» с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись А.В. Кирилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>