№

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 3 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая, 

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 14 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

осуждена по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с учетом ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Сапожникова Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, просит изменить приговор, назначить менее строгое наказание, указывая при этом на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: социальную адаптацию, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены судом верно на основании показаний самой подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 в которых они указывают о краже ФИО1 в магазине «Электробыт», расположенного по адресу 

<

адрес> А мясорубки, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 10 130 рублей, протоколами осмотров мест происшествия, явкой с повинной ФИО1, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, других материалов дела.

Осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы так же подтвердила показания, данные в суде первой инстанции. 

Позиция потерпевшего, свидетелей получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты. Содержание показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, с учетом отношения подсудимого к предъявленному обвинению. 

Данных о том, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены приговоре. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК Российской Федерации оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки вышеуказанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Материалы дела, показания свидетелей и другие доказательства по делу свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в судебном разбирательстве и судом первой инстанции были отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику. 

В качестве отягчающих обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений. 

Доводы ФИО1 о том, что судом не учтены извинения, принесенные ею потерпевшему, суд не приминает во внимание, так как материалы уголовного дела, протокол судебного заседания, не содержат указанных сведений. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на назначение ей наказания. 

Все положенные в основу данного вывода доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, им судом дана надлежащая оценка, мотивированные выводы приведены в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Иванова