Материал № 12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский 19 октября 2018 года 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, 

<

адрес>,

с участием защитника ООО «МастерЛес» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МастерЛес» ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО4, о признании ООО «МастерЛес» виновным по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заместителем руководителя ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО2 в отношении ООО «МастерЛес» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за то, что он в нарушение подпункта «д» п.11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил лесную декларацию.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МастерЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно уведомления о вручении почтового отправления, ООО «МастерЛес» получена - ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «МастерЛес» ФИО3 с данным постановлением не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский районный суд жалобу на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, как административный акт, вынесенный без учета сложившихся обстоятельств. ООО «МастерЛес» является Арендатором лесного участка, на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным арендатором по данному договору являлось ООО «Лагуна». В соответствии с п. 21 настоящего договора, он подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В рамках договора переуступки прав по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МастерЛес» и Минлесхозом Амурской области, было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору, в соответствии с которым Арендатором указанного в договоре аренды №, становится ООО «МастерЛес». Настоящее допсоглашение, также подлежит государственной регистрации и обязанность госрегистрации допсоглашения возложена на Арендатора. При этом письменный текст допсоглашения изготавливается в четырех экземплярах и передается Арендатору, Арендодателем. До получения письменного текста допслоглашения, Арендатор лишен возможности выполнить обязательство по госрегистрации, поскольку ему нечего предоставить в органы Росреестра. Письменный текст допсоглашения, несмотря на неоднократные обращения, получен представителем ООО «МастерЛес» у Арендодателя, только ДД.ММ.ГГГГ и передан на госрегистрацию только после новогодних каникул, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ. Документы были немедленно направлены на госрегистрацию, после окончания которой общество, уже как полноправный контрагент подготовил и предоставил лесную декларацию. ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в отношении юридического лица, котора на этот момент еще не являлось надлежащим субъектом административного правонарушения, а следовательно, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств виновности. Просит суд, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях общества, состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «МастерЛес» ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела ФГЛиПН министерства ЛХиПБ АО ФИО4, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель органа административной юрисдикции представил в суд возражения по существу жалобы, просил по приведенным основаниям в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Защитник ООО «МастерЛес» ФИО5 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ; кроме того, о том, что в отношении общества будет проведена проверка последнее не было уведомлено в установленный законом срок, в связи с чем были нарушены его права.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Из требований ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки и 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов. Предмет правонарушения - правила использования лесов. Указанные правила регламентированы лесным законодательством. 

Объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, т.е. деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п. 

Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

Виды использования лесов установлены статьей 25 ЛК РФ, под которыми понимаются действия, направленные на непосредственное использование лесов.

Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, то есть граждане, должностные лица, юридические лица. 

Субъективная сторона правонарушений характеризуется виной в форме как умысла, так и неосторожности. 

В силу статьи 26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. 

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 2 Порядка). 

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (пункт 3 Порядка)

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, которым предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. 

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Таким образом, лесная декларация является уведомительным документом, целью подачи лесной декларации является уведомление государственных органов об использовании лесного участка и контроль со стороны государственных органов о соблюдении арендаторами законодательства в сфере лесопользования. 

Обязательство подать лесную декларацию также предусмотрено подпунктом «д» п. 11 вышеназванного договора аренды.

С учетом названных норм, суд приходит к выводу, что несоблюдение договора аренды лесного участка, связанное с непредставлением лесной декларации напрямую связано с использованием лесов, так как в данной декларации отражается информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе контрольного мероприятия – патрулирование лесов, уполномоченным органом ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» проведен осмотр Бахиревского участкового лесничества, квартал 16, выдел 3,6, площадью 3,0 га.

Из акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МастерЛес» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет хозяйственную деятельность без декларации на 2018 год (л.д. 17).

Каких- либо доказательств того, что использование лесов ООО «МастерЛес» прерывалось в суд не представлено, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по 2035 год включительно, в связи с чем, лесная декларация на 2018 год ООО «МастерЛес» должна была быть подана в уполномоченный орган своевременно.

Причины, по которым лесная декларация не была своевременно представлена в государственный орган, предоставивший лесной участок, правового значения при этом не имеют.

Факт совершения ООО «МастерЛес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении задания на патрулирование лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. 

Изложенными доказательствами доказано, что ООО «МастерЛес» использовал лесной участок площадью 3,0 га, расположенный на территории Амурской области, Бурейского района в ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество», в квартале 12 (выделах) 12 (3, 6) Бахиревского участкового лесничества, в нарушение условий договора аренды лесного участка.

Процедура привлечения ООО «МастерЛес» к административной ответственности должностным лицом не нарушена. 

Имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии у арендатора – ООО «МастерЛес» обязанности по выполнению требований действующего законодательства и условий договора аренды в части предоставления лесной декларации в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Все доказательства исследованы судом в совокупности, оценены с точки зрения допустимости, относимости и достоверности и свидетельствует о виновности ООО «МастерЛес» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Действия ООО «МастерЛес» должностным лицом квалифицированы правильно. 

Доводы защитника об отсутствии своевременного уведомления юридического лица о проверке не влияют на законность принятого решения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «МастерЛес» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка не прошел государственную регистрацию в Росреестре суд признает их несостоятельными. 

Согласно материалам дела дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено ДД.ММ.ГГГГ. И на основании п. 4 Соглашения, Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «МастерЛес» обязан был предоставить государственному органу лесную декларацию в установленные законом сроки. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Совершенное ООО «МастерЛес» правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления № начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «МастерЛес» не установлено. 

Правонарушение, за которое ООО «МастерЛес» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе проведения осмотра в Бахиревском участковом лесничестве, 

<

адрес> ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество», доказательств причинения вреда, имущественного ущерба или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и других, указанных в законе негативных последствий, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ООО «МастерЛес» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «МастерЛес», изменить.

Назначить ООО «МастерЛес» административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный