ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 сентября 2024 года по гражданскому делу 2-424/2024

43RS0002-01-2023-0097067-79

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием: 

представителя истца ФИО1 адвоката Мамедовой О.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Кировской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 21.01.2020 в отношении него возбуждено уголовное дело № 12001330025000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, У.С.А. признан потерпевшим по данному делу. 03.02.2020 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, К.А.Л. признан потерпевшим по данному делу. 11.12.2020 уголовное преследование в отношении истца по эпизоду К.А.Л. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2023 истец оправдан по эпизоду с У.С.А. Факт незаконного уголовного преследования для истца был унизительным, поскольку вменяемое преступление не совершал. Истцу приходилось многократно давать показания, участвовать в следственных действиях, в том числе, очных ставках, что доставляло неудобства. Фактически уголовное преследование по данному делу длилось более четырех лет, в связи с чем, истец на длительное время потерял аппетит и сон, испытывал переживания, тревогу за свою судьбу, угнетало чувство несправедливости. Истец был вынужден восстановить хронологию событий последних лет, чтобы доказать свою невиновность, что заняло огромное время, которое истец мог потратить на свою семью. Так, в 2020 г. у истца родился ребенок, который нуждался в уходе и заботе со стороны истца, на иждивении была несовершеннолетняя дочь. 12.01.2016 возбуждено уголовное дело № 40069 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения неустановленным лицом на хищение денежных средств ООО «Транслес» в сумме 9 672 000 руб. 20.01.2020 возбуждено уголовное дело № 12001330025000011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении истца, П.В.А. и иных неустановленных лиц, которые намеревались незаконно завладеть имуществом ООО «Транслес», а также похитить денежные средства общества на сумму более 9 000 000 руб. Уголовные дела № № 40069, 12001330025000009, 12001330025000010, 12001330025000011 и иные соединены в одно производство, уголовному делу присвоен первоначально № 12001330025000009, а 20.04.2020 уголовному делу присвоен № 40069. Обвиняемым по уголовному делу № 40069 являлся, в том числе, истец. 21.01.2020 истец был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 12001330025000011, предъявлено первоначальное обвинение в совершении покушения на мошенничество в отношении имущества ООО «Транслес». 22.01.2020 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, 22.03.2020 постановлением суда срок продлен еще на 2 месяца. 30.03.2020 апелляционным постановлением Кировского областного суда постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2020 изменено, истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 28.04.2020 апелляционным определением Кировского областного суда постановление о возбуждении уголовного дела № 12001330025000011 признано незаконным. Незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ длилось 4 месяца, часть из которых истец был изолирован от семьи и не имел возможности ежедневно ходить на работу, помогать своей супруге, детям и престарелой матери, испытывал чувство вины перед семьей. Истец находился в постоянном напряжении, испытывал унизительные чувства, участвовал в многочисленных допросах, неоднократном предъявлении обвинений, судебных заседаниях по вопросу избрания и продления меры пресечения. С учетом уточнений истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по эпизоду с потерпевшим К.А.Л. – 1 000 000 руб., по эпизоду с ООО «Транслес» - 1 000 000 руб., по эпизоду с У.В.А. – 2 000 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.07.2024, к участию в деле привлечено СУ УМВД России по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, обеспечена явка представителя.

Представитель истца адвокат Мамедова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требования с учетом уточнений на основании позиции, изложенной в иске и заявлении об уточнении исковых требований. 

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик Министерство финансов России в лице УФК по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать. В случае признания обоснованности судом требований, исходить из того, что ФИО1 не представлены доказательства причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Дело просит рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание третье лицо СУ УМВД России по Кировской области представителя не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Кирова № 1-2/2023 (1-29/2022; 1-888/2021) суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 12.01.2016 следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 40069 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15.01.2016 уголовное дело № 40069 изъято из производства отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СО МО МВД России «Зуевский».

06.12.2019 уголовное дело № 40069 изъято из производства СО МО МВД России «Зуевский» и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений в сфере экономки и СУ УМВД России по г. Кирову.

20.01.2020 СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 12001330025000009 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и П.В.А.., по факту того, что в период с марта 2016 г. по октябрь 2017 г. ФИО1 и П.В.А. путем обмана Г.С.В. совершили хищение его автомобиля «HUMMER Н2», стоимостью 3 000 000 руб., и денежных средств в сумме 1 500 000 руб., причинив Г.С.В. общий ущерб на сумму 4 500 000 руб.

20.01.2020 СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 12001330025000010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и П.В.А. по факту того, что в период с марта 2016 г. по май 2017 г. ФИО1 и П.В.А. путём обмана С.А.В. совершили хищение его автомобиля «Шкода Октавия», стоимостью 450 000 руб., причинив ущерб С.А.В. на указанную сумму.

20.01.2020 СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 12001330025000011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и П.В.А. и иных неустановленных лиц, которые намеревались незаконно завладеть имуществом ООО «Транслес», а так же похитить денежные средства ООО «Транслес» на сумму более 9 000 000 руб.

20.01.2020 возбуждено уголовное дело № 12001330025000012 в отношении ФИО1 и П.В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества З.: автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», а так же незаконного приобретения права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, причинившего ущерб ФИО3 в сумме 4 800 000 руб.

В этот же день указанные уголовные дела № 12001330025000009, № 12001330025000010, № 12001330025000011, № 12001330025000012 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12001330025000009.

21.01.2020 возбуждено уголовное дело № 12001330025000013 в отношении ФИО1 и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ФИО1 и неустановленные лица намеревались похитить у У.В.А. денежные средства в сумме более 3 000 000 руб.

В этот же день уголовное дело № 12001330025000009 и уголовное дело № 12001330025000013 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12001330025000009.

21.01.2020 в 03:39 час. по уголовному делу № 12001330025000009 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

21.01.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.01.2020 в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела № 12001330025000009 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

03.02.2020 возбуждено уголовное дело № 12001330025000025 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ФИО1 и неустановленные лица намеревались похитить денежные средства и имущество К.А.Л. на сумму более 10 000 000 руб.

05.02.2020 уголовное дело № 12001330025000009 и уголовное дело № 12001330025000025 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12001330025000009.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.03.2020 жалоба ФИО1, П.В.А. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову о возбуждении уголовного дела № 12001330025000011 от 20.01.2020 оставлена без удовлетворения.

12.03.2020 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, то есть по 19.05.2020.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 30.03.2020 постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 12.03.2020 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 изменено, обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 19.05.2020.

20.04.2020 уголовное дело № 12001330025000009 и № 40069 соединены в одно производство с присвоением № 40069.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28.04.2020 постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменено. Постановление следователя СУ УМВД России по г. Кирову от 20.01.2020 о возбуждении в отношении ФИО1, П.В.А. уголовного дела № 12001330025000011 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признано незаконным. Суд апелляционной инстанции указал, что при возбуждении уголовного дела нарушены требования ч. 3 ст. 147 УПК РФ, отсутствием заявления потерпевшего в лице надлежащего представителя.

Постановлением СУ УМВД России по г. Кирову от 15.05.2020 постановление о возбуждении уголовного дела № 12001330025000011 от 20.01.2020 отменено.

15.05.2020 срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 20.07.2020.

14.07.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.07.2020 ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова мера пресечения изменена с домашнего ареста на запрет совершать определенные действия.

11.12.2020 частично прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 40069 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в особо крупном размере в отношении К.А.Л., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

15.03.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2023 по делу № 1-2/2023 (1-29/2022; 1-888/2021) ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по покушению на хищение имущества и денежных средств у У.В.А.), и оправдан за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено окончательно наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24.08.2024 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2023 в отношении ФИО1 изменен, наказание смягчено: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 руб.

Из представленных материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца избиралась при предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовные дела № 12001330025000010, № 12001330025000009, № 12001330025000012).

При предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело № 12001330025000025 эпизод по К.А.Л.), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело № 12001330025000013 эпизод по У.В.А.) мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Оправдание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества и денежных средств у У.В.А.) имело место при одновременной квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с последующим осуждением приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2023.

Наличие нравственных страданий ФИО1 не вызывает сомнений в связи с привлечением его к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой воздействия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (эпизод по ООО «Транслес»), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по К.А.Л.), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по У.В.А.).

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемых истцу преступлений, относящихся к категории тяжких, признание незаконным судом возбуждения уголовного дела № (эпизод по ООО «Транслес»), прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (эпизод по К.А.Л.), оправдание приговором суда (эпизод по У.В.А.), принимая во внимание избранную в отношении истца меру пресечения в виде заключения под стражу, ее длительность и условия содержания под стражей, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, основания изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, установление запретов и ограничений, с учетом обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которых истец не совершал, данных о личности, лишение его возможности оказания необходимой заботы и помощи семье, при этом учитывает, что незаконное уголовное преследование проводилось наряду с законным уголовным преследованием, по которому вынесен обвинительный приговор в отношении истца, с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующем размере: по эпизоду ООО «Транслес» - 100 000 руб., по эпизоду К.А.Л. - 50 000 руб., по эпизоду У.В.А. – 150 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает совокупный размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, который отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенного права истца. В остальной части размера требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств самого финансового органа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.