Мировой судья Дубенкова И.А. КОПИЯ

дело № 12-134/2024 (5-239/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловская область 15 октября 2024 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.07.2024 ФИО1 признана виновной по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что она 12.06.2024 в 10 часов 55 минут на автодороге «Ревда-Дегтярск-Курганово» управляя транспортным средством автомобилем «Рено SR» государственный регистрационный знак №, совершила обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным, вину свою ФИО1 признает, но указывает на процессуальные нарушения, выраженные в виде оставления без внимания ходатайства о рассмотрении дела по административному правонарушению по месту ее жительства. Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не одним из доступных средств связи. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лицо, суд пришел к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей, является несостоятельным.

Так, определением мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 04.07.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к слушанию на 09.07.2024 в 11:00 час. (л.д. 12). В указанный день дело рассмотрено мировым судьей по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки мировому судье не сообщила. 

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещалась о судебном заседании посредством СМС-сообщения, путем направления уведомления с указанием даты, места и времени рассмотрения дела, на номер телефона, указанный ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в согласии на уведомление посредством СМС-сообщения в соответствующей графе. Данное СМС-извещение было доставлено в день его отправки 27.06.2024 (л.д. 10). 

Утверждения ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не одним из доступных средств связи, судом признаются несостоятельными, поскольку достоверность номера мобильного телефона была лично удостоверена подписью ФИО1, которая, по смыслу действующего законодательства, несет правовой риск неполучения извещения, в том числе в случае предоставления недостоверных сведений личного характера. 

При этом, правильность и принадлежность абонентского номера лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанного им в протоколе по делу об административном правонарушении, проверке судом не подлежит. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июня 2024 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что зафиксировано в соответствующей графе данного процессуального документа.

Однако мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, которому поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм, ходатайство указанного лица о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства не разрешено. Принимая дело к рассмотрению и назначая его к рассмотрению, мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области в определении от 21 июня 2024 года и мировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области 04 июля 2024 года указали на отсутствие ходатайств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, которым в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не разрешено, порядок привлечения указанного лица к административной ответственности был нарушен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по данному делу, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ревдинского городском суде Свердловской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.07.2024, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна. Судья- А.В. Карпенко

Судья - А.В. Карпенко