Судья Милютин В.В. дело № 22-909/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 26 мая 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

при секретаре Мамонтовой Н.О.

с участием прокурора Кривонос Н.Н.

осужденного ФИО1,

адвоката Фирсова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшей Ш на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, которым

максимкин А.И., 

<

.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания по приговору постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.......> до дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Фирсова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривонос Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, возместил и загладил причинённый преступлениями вред потерпевшим, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обращает внимание на наличие заболевания. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш выражает несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что осужденный полностью возместил и загладил причиненный преступлениями вред, признал вину и раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник Ишимского межрайонного прокурора Хайдаров Р.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей Ш – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание считает справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений обоснованно были применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, потерпевшей Ш – без удовлетворения.

Председательствующий: 

<

.......> М.А. Злыгостев

ФИО19