Судья Чич А.Х. Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 сентября 2025 года 

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Войстрикова М.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречиной Е.С. 

с участием прокуроров Мунгиной А.П. и ФИО3

защитников осужденного - адвокатов ФИО20 и ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея ФИО8 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО23 ФИО1ём ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, а. Шенджий, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий агентом по продаже недвижимости в ООО «Сармат», судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - 2 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) - 2 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специальных учреждениях - исправительных центрах.

Мера пресечения - заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО2 постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении 4-х преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и 3-х преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства добровольного заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве с участием его защитника и выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением по всем преступлениям. 

Суд постановил обжалуемый приговор в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО2 и правильной квалификации его действий по всем преступлениям, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовного закона, допущенных судом при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ, проценты удержаний из заработной платы сложению не подлежат.

Как видно из приговора, суд, назначив ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, не разрешил вопрос о замене данного вида наказания на принудительные работы по каждому из них в отдельности, а принял такое решение только при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме того, признавая смягчающими наказание обстоятельствами: положительные характеристики с места жительства и работы ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение - беременность жены-, суд не указал ссылки на ч.2 ст.61 УК РФ, согласно которой он признал данные обстоятельствами таковыми. 

Так же, суд не привел в приговоре мотивов не назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в то время как, ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления в связи с чем, нуждается в применении к нему дополнительного наказания. 

Просит приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменить, указав в приговоре по каждому из преступлений о замене лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ. Так же просит назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год, с возложением на него соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры ФИО9 и ФИО3, поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, высказав несогласие с доводами апелляционного представления прокурора в части назначения ему дополнительного наказания, в остальной части просил рассмотреть доводы апелляционного представления по усмотрению суда и с учетом позиции его защитников. Заявил, что он встал на путь исправления, создал семью и у него имеется новорожденная дочь. 

Адвокаты ФИО20 и ФИО7 заявили о несогласии с доводами апелляционного представления в части назначения осужденному дополнительного наказания. Так же просили учесть смягчающим обстоятельством рождение ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 дочери, на что представили соответствующее свидетельство о рождении на имя ФИО1ёмовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в виду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 по всем указанным в приговоре преступлениям, являются правильными и сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) и по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7). 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания по каждому из преступлений и по их совокупности, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал по всем преступлениям обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного им преступлениями (п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). 

Выводы суда о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и 62 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в приговоре мотивировал свое решение о не назначении ФИО2 по каждому из преступлений и по их совокупности дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в этой части, в том числе и по доводам апелляционного представления, в котором необоснованно указано, как на основание назначения осужденному дополнительного наказания, совершение им по настоящему уголовному делу тяжких преступлений, тогда как преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор в части принятия судом решения о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно положению ст. 53.1 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разрешая вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами, суд в приговоре вначале указывает на назначение лицу наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. При этом, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается по каждому из преступлений, а затем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

По настоящему уголовному делу судом данные требования материального закона, не выполнены. Решение о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое преступление, а только при назначении ему окончательного наказания по их совокупности.

Принимая во внимание довода апелляционного представления, судебная коллегия, приходит к выводу о возможности замены назначенного осужденному за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Кроме того, удовлетворяя доводы апелляционного представления, в приговоре необходимо указать ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ в части признания судом смягчающими наказание обстоятельствами: положительные характеристики с места жительства и работы ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение - беременность жены.

С учетом представленных новых сведений о рождении у осужденного ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже после вынесения приговора) дочери, суд считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, но без изменения назначенного ему наказания, как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, поскольку при вынесении приговора судом учитывалось, как смягчающее обстоятельство, наличие у жены осужденного беременности (именно эти ребенком), а так же положение п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повторное же применение данной нормы материального закона в одном судебном решении, не предусмотрено законом. 

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 398.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора указать ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ в части признания судом смягчающими наказание обстоятельствами: положительные характеристики с места жительства и работы ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение - беременность жены.

В соответствии с п. «г» ч.1 чт.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного ФИО2 малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, указать о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначенного ему:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), - принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), - принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), - принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), - принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11), - принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), - принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7), - принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В остальной части приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами главы 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Войстриков