копия

Дело № 1-36/2019 (№ 11802040020000033)

(24RS0007-01-2019-000060-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО7, действующего на основании ордера № 099674 от 08.02.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения при следующих обстоятельствах.

Заместитель начальника управления безопасности Федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» ФИО6, назначенный на должность приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> №-лс от 14.02.2011 года, обязанный в соответствии с п.п. 5, 30, 36, 40 должностной инструкции заместителя начальника управления безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>, утвержденной заместителем начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> 20.04.2012 года, оказывать практическую помощь в организации режима и надзора за осужденными, участвовать в воспитательном процессе спецконтингента, уважать и охранять, в пределах своих полномочий, права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивать законность применения к ним средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность, руководствоваться должностной инструкцией, Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, Постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы РФ, приказами Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний и ГУФСИН, Положением об управлении безопасности, являясь в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, согласно которому ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, и имеющим основные задачи в виде исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, сотрудником федерального органа исполнительной власти и должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, содержащихся в исправительном учреждении и не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, в том числе статьями 2, 17, 18, 21 последней, законами РФ, нормативными документами и распоряжениями ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, должностной инструкцией, в период с 10.11.2013 года по 19.11.2013 года прибыл в служебную командировку в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки организации режима и надзора. Находясь в дневное время в указанный период времени, в указанном месте и прибыв в единое помещение камерного типа Исправительной колонии № ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее ЕПКТ ИК-43), находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО6 стало известно, что осужденные ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1, содержащиеся в ЕПКТ ИК-43, нарушают режим содержания – отказываются делать физическую зарядку, предусмотренную Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года, из-за чего у него, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к указанным осужденным, сформировался умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Реализуя свои намерения, в один из дней в период с 14.11.2013 года по 16.11.2013 года ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, осознавая, что превышает предоставленные ему п.п. 5, 40 должностной инструкции полномочия, в нарушение требований: ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми: задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации; Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона; ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 14 Закона от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии с которыми: учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, вправе применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; п.п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, в соответствии с которым основной задачей ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод осужденных ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1, и желая их наступления, пренебрегая принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, поочередно завел указанных осужденных в душевую комнату ЕПКТ ИК-43, находящегося по адресу: 

<

адрес> где, используя нецензурную лексику, высказал угрозы применения насилия в отношении указанных лиц, затем нанес каждому осужденному не менее двух ударов рукой в область грудной клетки и других частей тела, после чего, применяя насилие, схватил каждого из них своей рукой в области шеи, прижал к стене и удерживал на протяжении нескольких секунд. Кроме того, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО6 незаконно принудил осужденного ФИО5 к выполнению физических упражнений, приказав последнему снять верхнюю одежду и приседать, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым подвергая ФИО5 жестокому обращению, а также, находясь в коридоре ЕПКТ ИК-43, надавил своей ногой на тела осужденных ФИО4, ФИО5 и удерживал не менее 1 минуты, нанес своей ногой не менее двух ударов в область ног ФИО4, ФИО5 Кроме того, находясь в указанный период времени в коридоре ЕПКТ ИК-43, ФИО6, применяя насилие, нанес не менее 2 ударов в область головы и брюшной области осужденного ФИО2

Своими действиями ФИО6 причинил осужденным ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1 физическую боль, моральные и нравственные страдания.

В результате превышения должностных полномочий заместителем начальника управления безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> ФИО6 были существенно нарушены законные интересы и Конституционные права ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1, закрепленные в ст. ст. 21-22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, что выразилось в причинении им физической боли, моральных и нравственных страданий, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, а также существенно нарушило интересы общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов Федеральной службы исполнения наказаний России в глазах ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1, отдельных граждан.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что с 2001 года он работал в уголовно-исполнительной системе, в 2013 году занимал должность заместителя начальника управления безопасности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>, согласно рапорту, командировочному удостоверению с 10.11.2013 года по 19.11.2013 года находился в служебной командировке в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> для проверки условий содержания, всех объектов и отрядов, законности применения к осужденным средств исправления, функционирования средств безопасности, питания, порядка передвижения осужденных и их досмотра, организации режима и надзора за осужденными. Поскольку он часто в период службы находился в командировках, обстоятельств посещения им в указанный период ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> не помнит. Видеозапись (вещественное доказательство по делу), размещенную в сети Интернет, он увидел в апреле 2018 года, события, запечатленные на ней с его участием, не отрицает, допускает, что такое имело место быть, подтверждает, что он причинил физическую боль и телесные повреждения потерпевшим – осужденным ФИО2, ФИО5, ВРГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1, содержащимся на тот момент в ЕПКТ ИК-43, за что приносит им извинения. Встречных ударов со стороны потерпевших ему не наносилось, в его присутствии другие сотрудники ГУФСИН физическую боль, телесные повреждения потерпевшим не причиняли. В ЕПКТ находятся осужденные отрицательной направленности, в связи с чем, со стороны проверяющих к ним должно быть особое внимание. Он не конфликтный человек, и всегда сначала проводил беседы с осужденными, нарушающими режим содержания, говорил им о недопустимости такого поведения. В данном случае зарядка – это обязательный пункт распорядка дня, и должна выполняться всеми осужденными. 29.12.2018 года он был уволен из ГУФСИН России по 

<

адрес> в звании подполковника внутренней службы, имеет ведомственные награды, 37 раз поощрялся. Имеет хронические заболевания, в 2017 году проходил лечение 

<

данные изъяты> экспериментальными препаратами, подает документы на МСЭ для установления группы инвалидности, нуждается в оперативном вмешательстве для трансплантации органа. Исковые требования ФИО5 признает частично, полагая заявленную в них сумму завышенной, готов возместить причиненный вред в размере 25-30 тысяч рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что, отбывая наказание по приговору суда, 2 раза он содержался в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, в ЕПКТ ИК-43 сроком 6 месяцев зимой 2013 года. Ознакомлен ли он был с распорядком дня ЕПКТ ИК-43, не помнит, но утреннюю зарядку он не делал, так как не позволяла площадь камеры. В один из дней, точно не помнит какого числа и месяца, осужденных, в том числе его, вывели в коридор, поставили «на растяжку» (лицом к стене, руки и ноги широко расставлены), где ему нанесли несколько ударов по телу, после чего по очереди заводили осужденных в душевую комнату, где обычно проводился личный досмотр с раздеванием. Его также завели в душевую комнату, где ФИО6 стал спрашивать у него, почему он не делает зарядку, нанес ему несколько (до 5) ударов в грудь, от чего он почувствовал физическую боль, было неприятно. Были ли от действий ФИО6 у него на теле синяки и ссадины, он не помнит, в МСЧ не обращался, претензий к ФИО6 не имеет.

В ходе допроса потерпевшему продемонстрирована видеозапись «videoplayback», размещенная 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube».

ФИО2 показал, что на видеозаписи с 07 минуты 03 секунды по 09 минуту 03 секунду запечатлен он, и как ФИО6 наносит ему в душевой комнате несколько ударов кулаком по телу. Рядом и в коридоре находятся оперативники, администрация ЕПКТ ИК-43, в том числе, НРА, которого он узнал;

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с сентября 2013 года по январь 2014 года он, поскольку был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в ЕПКТ ИК-43. Точно не помнит какого числа, в ноябре-декабре 2013 года сотрудники ЕПКТ вывели его и других осужденных в коридор, поставили их «на растяжку» из-за того, что они не делали зарядку, которую ранее их делать не заставляли до приезда проверяющих. Он действительно не делал зарядку, так как болел, был ли ознакомлен с Правилами отбывания наказания в ЕПКТ и распорядком дня в нем, не помнит. 5-10 минут он простоял «на растяжке», после его завел сотрудник ГУФСИН, как впоследствии ему стало известно ФИО6, в душевую комнату, где стал его спрашивать, почему он не делает зарядку, при этом применил к нему, как и к другим потерпевшим, физическую силу, унижал, оскорблял, хватал за шею, прислоняя к стене. ФИО6 ему удары кулаком по телу не наносил. Сотрудников ГУФСИН рядом было много, все снималось на видеорегистратор. После случившегося с сокамерниками они обсуждали причины неожиданных претензий со стороны администрации, сотрудников которой в тот день было много, по поводу отсутствия зарядки; при этом, никто из осужденных на наличие болевых ощущений не жаловался. Претензий к ФИО6 он не имеет.

В ходе допроса потерпевшему продемонстрирована видеозапись «videoplayback», размещенная 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube».

ФИО1 показал, что на видеозаписи на 2 минуте 17 секунде запечатлен он, стоящий «на растяжке» у двери кабинета, факт его заведения в душевую комнату на видеозаписи отсутствует, однако он имел место быть.

В связи с противоречивыми показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания на предварительном следствии в части, из которых следует, что 14.11.2013 года в дневное время из коридора его завели в банное помещение, в угол, где ФИО6 своей рукой, сжатой в кулак, нанес ему с силой около 2-3 ударов в область живота и грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО6 повторно спросил у него, будет ли он делать зарядку, на что получил отрицательный ответ. После его вывели из указанного помещения (том 2 л.д. 157-159).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 оглашенные показания поддержал, факт подписания протокола допроса не отрицал, показал, что допускает, что ФИО6 мог нанести ему удары кулаком по телу, в настоящий момент он этого не помнит. В душевой комнате ФИО6 угрожал ему тем, что он пожалеет, если не будет делать зарядку. При этом, до указанных событий его вызывали в кабинет, где с ним сотрудником ГУФСИН, возможно и ФИО6, велась воспитательная беседа по поводу необходимости делать утреннюю зарядку.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК РФ по 

<

адрес> ЛАА суду показала, что проводила 11.12.2018 года по поручению допрос потерпевшего ФИО1 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по результатам чего ею был напечатан протокол, ФИО1 в нем лично расписался, жалоб не высказывал, на состояние здоровья не жаловался;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2013 года до марта 2014 года он отбывал наказание по приговору суда в ЕПКТ ИК-43, где содержался в различных камерах. После просмотра видеозаписи из социальной сети «Ютуб» под названием «Пытки в Красноярске Заместитель начальника ГУФСИН и его подчиненные пытают осужденных (служебное видео)» ФИО4 пояснил, что на указанной видеозаписи он не запечатлен, при этом показал, что в один из дней в октябре-ноябре 2013 года, возможно 14.11.2013 года, утром он отказался выполнять зарядку. В дневное время того же дня его вывели из камеры в коридор, поставили «на растяжку», которая используется при личном обыске. В этот момент ФИО6, у которого на форменном обмундировании была табличка с фамилией «Шахов», подошел к нему со спины и надавил коленом ему в область позвоночника, и удерживал так на протяжении 1 минуты, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО6 нанес ему 2-3 удара по обеим ногам своими ногами, чтобы он делал «растяжку» шире, от чего он также испытал физическую боль в ногах. Далее, на вопрос ФИО6 он ответил, что зарядку делать не будет, на что ФИО6 сказал, что ему (ФИО4) будет плохо. После его завели в банное помещение, в угол, где ФИО6 заставил его полностью раздеться до нижнего белья, после чего нанес ему с силой 3-4 удара рукой, сжатой в кулак, в область живота и грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. На повторный вопрос ФИО6 он ответил, что зарядку делать не будет. После того, как он оделся, его вывели из банного помещения. Все происходило на протяжении 30-40 минут, играла громкая музыка. От действий ФИО6 он испытал физическую боль и нравственные страдания, при этом, в МСЧ не обращался, остались ли на теле телесные повреждения, не помнит, другие сотрудники ГУФСИН ему телесные повреждения не наносили (том 2 л.д. 127-130);

- показаниями потерпевшего ВРГ на предварительном следствии, данные в рамках которого его показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2013 года по декабрь 2013 года он содержался в ЕПКТ ИК-43, один в камере. В начале ноября 2013 года, точную дату не помнит, в дневное время сотрудник ГУФСИН ФИО6, фамилия которого ему стала известна позже от сотрудников СК РФ, начал проводить обыски в камерах ЕПКТ. Его вывели в коридор, обыскали камеру, ничего запрещенного не нашли. После его завели в душевую комнату, где ФИО6 ударил его около 3-4 раз в область грудной клетки правой рукой, аргументируя тем, что они, якобы, не делают утреннюю зарядку. От указанных ударов телесных повреждений у него не было, в МСЧ он не обращался. После просмотра видеозаписи, сделанной в ЕПКТ ИК-43, ВРГ показал, что на отрезке времени со 02 минуты 43 секунды по 03 минуту 18 секунду он узнает себя и сотрудника ГУФСИН, в форменной одежде, ФИО6, который наносит ему удары правой рукой в область грудной клетки (том 2 л.д. 54-56);

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в 2013 году он содержался в ЕПКТ ИК-43, в камере №. Точно не помнит какого числа, осенью, ближе к зиме 2013 года сотрудники ЕПКТ вывели его и других осужденных в коридор, поугрожали, поставили «на растяжку», на которой он простоял минут 40. После его завели в банное помещение, где ФИО6 нанес ему 2 удара по телу кулаком, из-за чего он испытал небольшую физическую боль. Телесных повреждений после случившегося у него не было, в МСЧ он не обращался. Также он видел, как ФИО6 наносил удары другим осужденным. Нагрудных отличительных знаков на форменном обмундировании у ФИО6 не было; он видел ФИО6, когда тот проводил проверочные мероприятия, лично с ним не был знаком. Перед указанными событиями ФИО6 вызывал осужденных к себе в кабинет, говорил, что он выполняет приказ генерала в части невыполнения осужденными утренней зарядки, просил их соблюдать распорядок дня, однако все осужденные отказалась, как и он из чувства солидарности.

В ходе допроса потерпевшему продемонстрирована видеозапись «videoplayback», размещенная 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube».

ФИО3 показал, что на видеозаписи с 5 минуты 14 секунды запечатлен он у стены в банном помещении, перед ним стоит ФИО6, который наносит ему 2 удара кулаком в область груди, после прижимает его рукой к стене, далее его выводят в коридор и ставят «на растяжку». Претензий к ФИО6 он не имеет, так как последний простой исполнитель, физическая боль была незначительной;

- показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что с июня 2013 года по июнь 2014 года он содержался в ЕПКТ ИК-43, отбывая наказание по приговору суда. Зимой 2013 года, точно не помнит когда, его и других осужденных вывели из камер и поставили «на растяжку». В этот момент громко играла музыка, из-за чего он, являясь инвалидом III группы по слуху, речь сотрудников ГУФСИН не слышал. Его стали бить по ногам, чтобы растяжка была шире, подошел ФИО6, фамилию которого он узнал из-за имеющейся на форменном обмундировании таблички, надавил коленом на его позвоночник, он сказал ФИО6, что ничего не слышит, на что последний ответил: «Все будешь слышать! Зарядку будем делать?». Он ответил, что зарядку делать не будет. После его вывели в душевую комнату, где ФИО6 схватил его за шею, прижал, душил около 30 секунд, из-за чего у него помутнело в голове, после стал бить его рукой в область живота и грудной клетки, из-за чего он облокотился на стену. Далее ФИО6 заставил его раздеться и приседать. После его вновь вывели в коридор, поставили «на растяжку». Других осужденных, из которых помнит ФИО1, ФИО3, также по очереди заводили в банное помещение. Уже находясь в камере, его сокамерники (фамилии не помнит) жаловались, что к ним ФИО6 тоже применял физическое насилие. От действий ФИО6, который также наносил ему удары по ногам, когда он стоял «на растяжке», он испытал физическую боль.

После демонстрации потерпевшему видеозаписи «videoplayback», размещенной 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube», ФИО5 показал, что на видеозаписи с 9 минуты 04 секунды по 9 минуту 59 секунду запечатлен он у стены в банном помещении, в этот момент ФИО6 наносит ему несколько ударов кулаком в область груди, после прижимает его рукой к стене, при этом видно, что у него в ухе находится слуховой аппарат. Сотрудник ГУФСИН ФИО6 не законно превысил свои должностные полномочия, до сих пор от действий последнего он испытывает страх и переживания;

- показаниями свидетеля НРА, в 2013-2014 годах старшего оперуполномоченного ЕПКТ ИК-43, согласно которым периодически в ФКУ ОИУ-26 приезжали группы ГУФСИН России по 

<

адрес> для проведения проверки, обысков. Начальником ЕПКТ ИК-43 в те годы был ИАГ Помывочное помещение в 2013 году использовалось для проведения полного обыска осужденных. При этом, перед выходом из камер положено проводить не полный обыск осужденных, при котором последние становятся вдоль стены, руки на ширину наружу ладонями, ноги на ширину друг от друга. За время работы ФИО6 он видел 5-6 раз. У сотрудников колонии на груди имеются таблички с их фамилиями, есть ли такие таблички у сотрудников ГУФСИН по 

<

адрес>, не знает. Утренняя зарядка согласно распорядку дня ЕПКТ обязательна для всех осужденных. В ходе следствия ему демонстрировалась видеозапись, на которой он узнал помещение ЕПКТ ИК-43, а также на записи видно, как лицо, похожее на ФИО6, наносило удары осужденным. В помещении ЕПКТ в этот момент присутствовала группа обысков и досмотра, направленная в помощь местным сотрудникам ФКУ ОИУ-26.

В ходе допроса свидетелю продемонстрирована видеозапись «videoplayback», размещенная 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube».

НРА показал, что на видеозаписи он узнает ФИО2, ФИО8, которым, как и другим осужденным лицо, похожее на ФИО6, наносит удары по частям тела в банном помещении. Он периодически появляется в кадре, в том числе с 7 минуты 3 секунды по 7 минуту 45 секунду. Чтобы кем-либо еще применялась физическая сила к осужденным, он не видел;

- показаниями свидетеля ИАГ, из которых следует, что с 1997 года по 2018 год он проходил службу в ГУФСИН, в 2013 году был начальником ЕПКТ ИК-43. События, имеющие отношения к уголовному делу, он не помнит, узнал о них из просмотренной на следствии видеозаписи, на которой видно, что человек, похожий на ФИО6, в том числе в его присутствии, применяет к осужденным физическую силу, наносит им удары, по какой причине не знает, так как прошло много времени, как и не помнит фамилий осужденных и когда это было; на видеозаписи слышно, что речь идет о том, что осужденные не выполнили утреннюю зарядку, которая является обязательной согласно распорядку дня ЕПКТ. Все события происходят в коридоре и помывочном помещении ЕПКТ, последнее на тот момент использовалось для обысков и досмотров.

После демонстрации свидетелю видеозаписи «videoplayback», размещенной 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube», ИАГ показал, что на видеозаписи с 7 минуты 3 секунды по 7 минуту 45 секунду он и сотрудник НРА производят изъятие у осужденного ФИО2 запрещенных предметов, далее в его присутствии человек, очень похожий на ФИО6, применяет к ФИО2 физическую силу, наносит ему несколько ударов кулаком по телу. Он ни к кому физическую силу не применял;

- показаниями свидетеля ШОВ, из которых следует, что с 2010 года по 2013 год он занимал должность младшего инспектора ЕПКТ ИК-43, в его обязанности входил контроль за соблюдением осужденными режима отбывания наказания в ЕПКТ ИК-43, у него были ключи от камер, он открывал камеры и выводил осужденных в коридор, после чего докладывал дежурному, от которого получал приказы о дальнейшем передвижении осужденного, водил последних на досмотры. Обстоятельств случившегося он не помнит, так как прошло много времени. На продемонстрированной ему следователем видеозаписи он увидел коридор и помывочное помещение ЕПКТ ИК-43, где находятся сотрудники ЕПКТ и ГУФСИН, а также осужденные; на видеозаписи видно, что человек, похожий на ФИО6, которого он до этого не видел, применяет физическую силу к осужденным. В его присутствии никто к осужденным физическую силу не применял, ударов им не наносил.

После демонстрации свидетелю видеозаписи «videoplayback», размещенной 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube», ШОВ подтвердил данные им показания, опознал себя в коридоре на 3-ей минуте видеозаписи;

- показаниями свидетеля РЭА, из которых следует, что в 2013 году, точную дату не помнит, он в составе группы Отдела специального назначения ГУФСИН России по 

<

адрес> выезжал в служебную командировку в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> с целью обеспечения безопасности сотрудников ГУФСИН во время проведения режимных мероприятий. Обстоятельств указанной командировки не помнит. На следствии ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он опознал себя, а также члена своей группы ЕИВ, они проводили обыскные мероприятия в коридоре помещения ЕПКТ. Его группа физическую силу и специальные средства ни к кому не применяла, жалоб на их действия от осужденных не поступало. При этом, на видеозаписи он видел, как сотрудник ГУФСИН, ему не знакомый, применяет физическую силу к осужденным;

- показаниями свидетеля ЕИВ, инструктора-взрывника штурмового отделения Отдела специального назначения ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которым в указанной должности он работает с 2011 года, фамилию «Шахов» слышал, но с ним лично не знаком. В 2013 году он в составе группы Отдела специального назначения выезжал в командировку в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, где проводил обыскные мероприятия в ЕПКТ ИК-43, досматривал осужденных, обстоятельств чего он не помнит. На следствии ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он опознал себя, а также РЭА Его группа физическую силу и специальные средства ни к кому не применяла, жалоб на их действия от осужденных не поступало. При этом, на видеозаписи видно, что со стороны сотрудника ГУФСИН, ему не знакомого, имеет место быть применение физической силы к осужденным, либо его обозначение.

В ходе допроса свидетелю продемонстрирована видеозапись «videoplayback», размещенная 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube».

ЕИВ показал, что на видеозаписи он узнает себя на 5 минуте 20 секунде, 8 минуте, 9 минуте 15 секунде. Сотрудник ГУФСИН, применяющий к осужденным физическую силу, ему не знаком;

- показаниями свидетеля ЧАВ, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2013 года он был переведен для отбывания наказания в ЕПКТ ИК-43. После просмотра видеозаписи ЧАВ показал, что отраженные на записи события происходили в октябре-ноябре 2013 года в коридоре и душевой комнате ЕПКТ ИК-43. На 1 минуте 46 секунде его заводят в душевую, где сотрудник ГУФСИН ФИО6 стал с ним беседовать по поводу того, что они (осужденные) отказались делать зарядку, при этом, несколько раз похлопал его по голове, схватив за шею, прижал к стене, однако никакой физической боли от этого он не испытывал, претензий к ФИО6 не имеет. Из сотрудников ГУФСИН он узнает НРА и ИАГ, фамилии других осужденных не помнит (том 2 л.д. 252-254);

- показаниями свидетеля ФЕА, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с июня по декабрь 2013 года он отбывал наказание в ЕПКТ ИК-43. На представленной ему видеозаписи на первых секундах он опознал себя; также на видеозаписи он узнает осужденных ВРГ, ФИО2, ФИО3 и сотрудников ЕПКТ ИАГ, НРА События происходят в душевой и коридоре ЕПКТ ИК-43. Поскольку в этот день осужденные отказались делать зарядку, всех их вывели в коридор и по очереди заводили в душевую. Когда его завели в душевую, сотрудник ГУФСИН ФИО6, ранее ему знакомый, так как он часто приезжал в ЕПКТ ИК-43 с проверками, в грубой форме стал спрашивать, будет ли он делать зарядку, на что он ответил, что в дальнейшем будет; после чего его вывели в коридор. Впоследствии от сокамерников ему стало известно, что к тем осужденным, которые отказывались делать зарядку, перечили ФИО6, последний применял физическую силу, наносил удары. Оснований оговаривать ФИО6 у него нет (том 3 л.д. 187-190).

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевших вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела УСБ ГУФСИН России по 

<

адрес> от 23.04.2018 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, согласно которому при изучении видеозаписи, размещенной 21.04.2018 года в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube», установлено, как неустановленные сотрудники ГУФСИН России по 

<

адрес> в ЕПКТ ИК-43 осуществляют применение физической силы к осужденным (том 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 года с фототаблицей к нему, объектом которого являлось ЕПКТ ИК-43, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № 1 л.д. 67-73);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 26.04.2018 года и фототаблицей к нему. В ходе осмотра места происшествия изъяты журналы рапортов приема-сдачи дежурств ЕПКТ ИК-43, амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43 (том № 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены DVD-R-диск с видеозаписью «videoplayback», продолжительностью 13 минут 59 секунд, поступивший в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> из ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> совместно с материалом проверки, журналы рапортов приема-сдачи дежурств ЕПКТ ИК-43, амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2018 года, а также видео-хостинг «YouTube», где обнаружена аналогичная видеозаписи «videoplayback» видеозапись «Пытки в Красноярске. Зам. начальника ГУФСИН и его подчиненные пытают осужденных (служебное видео)» (том 1 л.д. 88-94). Указанные диски с видеозаписью, журналы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- журналом рапортов приема-сдачи дежурств ЕПКТ ИК-43, датированным с 25.05.2013 года по 30.11.2013 года, где в рапортах дежурных ЕПКТ ИК-43 от 14.11.2013 года (88 страница), 16.11.2013 года (89 страница) зафиксировано посещение ЕПКТ ИК-43 заместителем начальника управления безопасности ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6;

- журналом амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43, датированным с 18.02.2013 года по 18.05.2015 года, согласно которому в период с 10.11.2013 года по 20.11.2013 года телесные повреждения у осужденных, содержащихся в ЕПКТ ИК-43, не зафиксированы;

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 года, в ходе которого были осмотрены DVD-R-диск с видеозаписью «videoplayback», продолжительностью 13 минут 59 секунд, поступивший в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> из ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> совместно с материалом проверки, флэш-карта с фотоснимками ФИО6 на ней (том 1 л.д. 123-126). Указанная флэш-карта после произведенного надлежащим образом осмотра была признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к уголовному делу;

- видеозаписью «videoplayback», продолжительностью 13 минут 59 секунд. С 1 секунды по 2 минуту 15 секунду видеозаписи «videoplayback» запечатлено, что в помывочное помещение ЕПКТ ИК-43 заводят осужденных ФЕА, ЧАВ, по очереди, где ФИО6 проводит с ними беседу на предмет – почему они не делают зарядку? Со 2 минуты 16 секунды запечатлен коридор ЕПКТ ИК-43, в котором трое осужденных по правой стороне у стены стоят «на растяжке», второй по счету из которых ФИО1 (напротив двери). В коридоре присутствуют сотрудники ЕПКТ ИК-43 и сотрудники ГУФСИН. На 2 минуте 40 секунде в помывочное помещение заводят осужденного ВРГ, который становится спиной к стене, напротив него стоит ФИО6 Со 2 минуты 58 секунды ФИО6 наносит ВРГ шесть ударов кулаком в область груди и живота, после чего левой рукой берет ВРГ за шею, оттесняя и прижимая его к стене, где наносит два удара ладонью по голове, удерживая в таком положении несколько секунд; все сопровождается нецензурной лексикой, угрозами со стороны ФИО6 в адрес ВРГ; после на 3 минуте 20 секунде ВРГ уводят из помывочного помещения в коридор. На 5 минуте 7 секунде в помывочное помещение заводят осужденного ФИО3, который становится спиной к стене, напротив него становится ФИО6, с 5 минуты 25 секунды ФИО6 левой рукой, сжатой в кулак, наносит ФИО3 с силой 2 удара в область груди, после чего левой рукой берет ФИО3 за шею, оттесняя и прижимая его к стене, удерживая в таком положении несколько секунд; все сопровождается нецензурной лексикой, угрозами применения насилия со стороны ФИО6 в адрес ФИО3, рядом находятся сотрудники ГУФСИН РЭА, ЕИВ; после на 5 минуте 40 секунде ФИО3 уводят из помывочного помещения в коридор. Далее с 5 минуты 45 секунды по 7 минуту 46 секунду запечатлен коридор ЕПКТ ИК-43, где с правой стороны у стены осужденные стоят «на растяжке», в кадре периодически появляются сотрудники ЕПКТ ИК-43 НРА, ИАГ; на 7 минуте 2 секунде видно, что у стены «на растяжке» стоит осужденный ФИО2, около него сотрудники ЕПКТ ИК-43 НРА, ИАГ На 7 минуте 47 секунде ФИО2 заводят в помывочное помещение, последний становится спиной к стене, ближе к углу помещения, напротив него становится ФИО6, на 8 минуте ФИО6 правой рукой, сжатой в кулак, наносит ФИО2 с силой 1 удар в область брюшной полости, на 8 минуте 20 секунде толкает ФИО2 к стене, левой рукой берет ФИО2 за шею, прижимая его голову к стене правой рукой, удерживая в таком положении несколько секунд; все сопровождается нецензурной лексикой, угрозами применения насилия со стороны ФИО6 в адрес ФИО2, рядом находятся сотрудники ГУФСИН РЭА, ЕИВ, начальник ЕПКТ ИК-43 ИАГ; на 8 минуте 40 секунде ФИО2 садится на корточки, ФИО6 поднимает его за одежду, заставляя приседать, ставит на ноги, после чего на 8 минуте 53 секунде наносит ФИО2 два удара в область груди рукой, сжатой в кулак, с силой. Далее, на 9 минуте 6 секунде запечатлено помывочное помещение, в котором стоит осужденный ФИО5, напротив него ФИО6, который спрашивает, почему тот не делает зарядку? С 9 минуты 30 секунды ФИО6 наносит ФИО5 два удара левой рукой, сжатой в кулак, в область груди. На 9 минуте 45 секунде ФИО6 наносит ФИО5 в область груди один удар левой рукой, сжатой в кулак, с силой, после один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область живота, далее левой рукой берет ФИО5 за шею, прижимая его голову к стене, и удерживает в таком положении несколько секунд. ФИО5 облокачивается левой рукой на лавочку. После ФИО6 берет своей правой рукой ФИО5 за шею, прижимая его голову к стене, и удерживает в таком положении несколько секунд; все сопровождается нецензурной лексикой, угрозами со стороны ФИО6 в адрес ФИО5, рядом находятся сотрудники ГУФСИН РЭА ЕИВ На протяжении всей видеозаписи в ЕПКТ ИК-43 громко играет музыка, ФИО6 выражается грубой нецензурной бранью в отношении осужденных, высказывает в их адрес угрозы, задает всем осужденным вопросы: почему они не делают зарядку, и будут ли ее делать впредь?;

- заключением эксперта от 10.10.2018 года № 47, из выводов которого следует, что в представленном на исследование файле «videoplayback», содержание (фонограмма) которого приведено в приложении № 2 к заключению, имеются изменения формата файла после его записи, а также признаки нарушения непрерывности записи и монтажа (том 1 л.д. 102-109);

- приказом № 23-лс от 14.02.2011 года о назначении майора внутренней службы ФИО6 на должность заместителя начальника управления безопасности ФБУ ГУФСИН России по 

<

адрес> (том 4 л.д. 92);

- должностной инструкцией заместителя начальника управления безопасности ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденной заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 20.04.2012 года, с которой ФИО6 был ознакомлен в апреле 2012 года (том 4 л.д. 95-99);

- рапортом начальника управления безопасности ГУФСИН России по 

<

адрес> на имя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от 06.11.2013 года с просьбой разрешить выезд заместителя начальника управления безопасности ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 железнодорожным транспортом на 10 суток в ФКУ ОИУ-26 для проведения проверки организации режима и надзора (том 4 л.д. 90);

- копией командировочного удостоверения №, выданного майору внутренней службы ФИО6, командированному в ОИУ-26; убыл в командировку 10.11.2013 года, прибыл в ФКУ ОИУ-26 11.11.2013 года, убыл из ФКУ ОИУ-26 18.11.2013 года, прибыл в 

<

адрес> 19.11.2013 года (том 4 л.д. 91);

- журналом № учета работников УИС, прибывших в служебную командировку в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, датированным с 01.05.2013 года по 20.04.2015 года, где имеется запись № о том, что ФИО6 находился в служебной командировке в ФКУ ОИУ-26 с 11.11.2013 года по 18.11.2013 года (том 1 л.д. 84-87).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

К показаниям потерпевшего ФИО4, данным в судебном заседании, о том, что физическая сила ФИО6 к нему не применялась, никаких телесных повреждений у него не было, в душевую комнату его завели на обыск, где ФИО6 спросил только, почему он не делает зарядку, суд считает необходимым отнестись критически, учитывая, что каких-либо убедительных мотивов для изменения показаний потерпевшим не приведено, суду пояснил, что давал показания на следствии на эмоциях, со злости, ранее ФИО6 он видел много раз, знал, что тот работает в управлении безопасности. При этом в ходе предварительного следствия он был допрошен компетентным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, будучи ознакомленным с процессуальными правами потерпевшего и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, в настоящий момент ФИО4 заключен под стражу, содержится в СИЗО, следовательно, правдивость его показаний в суде об отсутствии факта применения к нему ФИО6 физического и психического насилия, вызывает серьезные сомнения, поскольку со стороны ФИО4, как полагает суд, имеет место быть опасение за свое дальнейшее нахождение в учреждениях УИС, принимая во внимание высокопоставленную в прошлом должность подсудимого в ГУФСИН по 

<

адрес>, наличие исходя из этого у последнего соответствующих связей в учреждениях УИС. Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (том 2 л.д. 127-130) суд не находит.

Виновность ФИО6 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями потерпевших и свидетелей – НРА, ИАГ, ШОВ, РЭА, ЕИВ, ФЕА, ЧАВ, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, исследованной в судебном заседании видеозаписью «videoplayback».

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признаны судом достоверными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что приказом №-лс от 14.02.2011 года майор внутренней службы ФИО6 назначен на должность заместителя начальника управления безопасности ФБУ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО6, имея специальное звание – майор внутренней службы (по состоянию на 2013 год), обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, действующими на ее основе Законами РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Законом от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, ФСИН России и ГУФСИН России по 

<

адрес>, должностной инструкцией заместителя начальника управления безопасности ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденной заместителем начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ВНЛ 20.04.2012 года.

На основании указанной должностной инструкции заместитель начальника управления безопасности в соответствии с:

- п. 5 в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, УИК РФ, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановления и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы РФ, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России и ГУФСИН, а также Положением об управлении безопасности и настоящей должностной инструкцией;

- п.п. 30, 36, 40 обязан оказывать практическую помощь в организации режима и надзора за осужденными, участвовать в воспитательном процессе спецконтингента, уважать и охранять, в пределах своих полномочий, права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивать законность применения к ним средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность.

Положениями ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12 УИК РФ установлено, что: задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации; Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, основной из задач ФСИН России, помимо прочего, является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Статьей 1 Закона от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, а в соответствии с:

- ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных;

- ч.ч. 1-4 ст. 14 учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Противоправными и незаконными действиями ФИО6 существенно нарушены права и законные интересы граждан и общества и государства, предусмотренные, в том числе, статьями 2, 17, 18, 21, 45 Конституции Российской Федерации.

ФИО6 в период с 10.11.2013 года по 18.11.2013 года находился в служебной командировке в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, в ходе чего в пределах своей компетенции обеспечивал выполнение возложенных на него задач. В указанный период, по прибытии в ЕПКТ ИК-43, ему стало известно, что осужденные ФИО2, ВРГ, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 нарушают режим содержания в ЕПКТ ИК-43 – отказываются делать физическую зарядку, предусмотренную п. 20 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 года. В один из дней в период с 14.11.2013 года по 16.11.2013 года ФИО6 с применением физической силы, умышленно, не имея на то законных оснований, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, используя нецензурную лексику, высказал угрозы применения насилия в отношении ФИО2, ВРГ, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, затем нанес каждому из них не менее двух ударов рукой в область грудной клетки и других частей тела, после чего, применяя насилие, схватил каждого из них своей рукой в области шеи, прижал к стене и удерживал на протяжении нескольких секунд, принудил осужденного ФИО5 к выполнению физических упражнений, приказав последнему снять верхнюю одежду и приседать, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью, находясь в коридоре ЕПКТ ИК-43, надавил своей ногой на тела осужденных ФИО4, ФИО5 и удерживал не менее 1 минуты, нанес своей ногой не менее двух ударов в область ног ФИО4, ФИО5, а также не менее 2 ударов в область головы и брюшной области осужденного ФИО2, - чем причинил потерпевшим физическую боль, моральные и нравственные страдания.

По смыслу закона под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Причинение вреда здоровью граждан считается особо тяжкой формой нарушения интересов граждан. Это усугубляется еще и тем, что при превышении должностных полномочий его причиняют должностные лица, первейшей обязанностью которых является охрана прав и законных интересов граждан. Общественная опасность вреда правам и интересам граждан возрастает вследствие того, что вред, причиненный личности, по своей природе не возместим. От действий подсудимого потерпевшие испытали физическую боль, в связи с чем, суд находит указанное существенным нарушением прав и интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации и подрыве авторитета органов ФСИН России.

Тот факт, что превышение должностных полномочий сопровождается насилием, угрозой его применения, уже само по себе является основанием для квалификации действий по ч. 3 ст. 286 УК РФ, независимо от того, причинен ли в результате этих насильственных действий вред здоровью или нет. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Действия ФИО6 были спровоцированы неправомерным поведением потерпевших, выраженным в нарушении ими установленного режима содержания в местах лишения свободы. В силу специальных полномочий и подготовки, суд считает, что подсудимый совершил инкриминируемые ему действия умышленно, так как, проработав в органах уголовно-исполнительной системы длительное время (с 2001 года), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и сознательно допустил наступление указанных последствий, хотя закон не наделяет ни одно должностное лицо, ни при каких условиях правом на применение насилия, или обязывает безучастно оставлять без помощи лиц в ней нуждающихся. ФИО6 являлся должностным лицом, первейшей обязанностью которого являлась охрана этих прав и интересов.

Причиненный потерпевшим вред (как физический, так и моральный), который суд находит существенным, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Учитывая изложенное, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного ему деяния у суда не возникает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, пенсионер, характеризуется положительно, неоднократно в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы награждался почетными грамотами, благодарностями, нагрудным знаком «Лучший сотрудник службы безопасности», ценным подарком, памятным серебряным знаком, медалями «За отличие в службе», серебряной медалью «За вклад в развитие УИС России», занесением на доску почета сотрудников ГУФСИН, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание ФИО6 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, наличие на иждивении сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом, положительные характеристики, наличие ведомственных наград и поощрений, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), а в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевших, выраженная в нарушении ими установленного режима содержания в местах лишения свободы, явившаяся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, а также в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением ФИО6 специального звания подполковник внутренней службы, присвоенного приказом № 138-лс от 01.08.2014 года, так как он совершил тяжкое преступление, причинив, тем самым, ущерб репутации сотрудников уголовно-исполнительной системы и существенно нарушил права граждан.

Однако, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, его характеристики и состояние здоровья, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания в виде лишения свободы (в случае отмены условного осуждения) подлежит зачету время задержания подсудимого с 29.10.2018 года по 31.10.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд разрешает, основываясь на требовании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося инвалидом III группы.

Исковые требования суд признает основанными на законе, так как в результате противоправных виновных действий подсудимого потерпевшему ФИО5 безусловно причинены нравственные страдания.

Заявленный к взысканию размер компенсации суд считает не соответствующим принципам разумности и справедливости, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных страданий потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает, что диски с видеозаписями, флеш-карту следует хранить при деле, журналы рапортов приема-сдачи дежурств ЕПКТ ИК-43, амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43 подлежат возвращению в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО6 специального звания подполковник внутренней службы, присвоенного приказом №-лс от 01.08.2014 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО6 в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, флэш-карту хранить при уголовном деле; журналы рапортов приема-сдачи дежурств ЕПКТ ИК-43, амбулаторного приема ЕПКТ ИК-43 вернуть по принадлежности в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова