Дело № 2-730/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000398-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием прокуроров Матяшовой Е.В., ФИО9,

истца ФИО10, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, представителей третьего лица Правительства Тверской области ФИО13, ФИО14, представителя третьего лица Министерства строительства Тверской области ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО10 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным приказа от 17.01.2020 №, признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа от 28.01.2020 №-лс, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела капительного ремонта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании незаконным приказа от 17.01.2020 № об утверждении результатов аттестации работников отдела капитального ремонта в части указания на неудовлетворительные результаты аттестации истца и указания на последующее увольнение в случае отказа от перевода или невозможности перевода на иную должность; признании увольнения незаконным 28.01.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.01.2020 №-лс; восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела капитального ремонта; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.01.2020 по 14.02.2020, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работал в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области с 29.01.2019 по 28.01.2020. Последняя должность - заместитель начальника отдела капитального ремонта (с 15.05.2019 по 28.01.2020). 25.12.2019 ответчиком был издан приказ по Фонду № о проведении аттестации сотрудников отдела капитального ремонта. В отношении истца аттестация была проведена 15.01.2020. Приказом работодателя от 28.01.2020 №-лс был уволен по результатам аттестации по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор был прекращён работодателем незаконно по следующим мотивам: аттестация, по результатам которой истец был уволен, была проведена работодателем с нарушением трудового законодательства; выводы аттестационной комиссии в протоколе заседания аттестационной комиссии от 15.01.2020 и аттестационном листе от 15.01.2020 не содержат указания на несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, поэтому основание для увольнения по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ у работодателя фактически отсутствовали; увольнение является следствием предвзятого или неприязненного отношения руководителя работодателя лично к истцу.

Локальный акт, устанавливающий порядок проведения аттестации, не был в установленном порядке под роспись (ст.22 ТК РФ) доведён до истца. Ни в каких других подразделениях организации аттестация не была назначена, ранее аттестация в организации не проводилась. Выборочное назначение аттестации носит дискриминационный характер, имеет целью искусственное создание условий для увольнения отдельных сотрудников, в том числе, истца. Работодателем не скрывалось от других сотрудников и подтверждается аудиозаписями производственных совещаний, что поручение об увольнении истца по любому основанию было дано руководителю организации-ответчика ФИО5 лично бывшим министром строительства Тверской области ФИО16 в связи с его неприязненным отношением.

Аттестация была проведена работодателем с нарушением Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи (утв. Постановлением ГКНТ СССР, Госкомтруда СССР от 05.10.73 N 470/267). В частности, в нарушение п. 2, 4, 5, 6, 7 указанного Положения: аттестация была проведена не во всех подразделениях организации; сроки, а также график проведения аттестации не доведены до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации; аттестации подвергнуты лица, проработавшие в занимаемой должности менее одного года (истец работал в должности заместителя начальника отдела капитального ремонта с 15.05.2019); в аттестационную комиссию кроме руководящих работников организации не были включены никто из высококвалифицированных специалистов, способных оценить профессиональные качества, квалификацию и соответствие занимаемой должности аттестуемых работников; истец и другие аттестуемые работники заранее, но не менее чем за неделю до аттестации, не были ознакомлены с представленным отзывом (характеристикой); на заседании аттестационной комиссии не присутствовал руководитель подразделения (отдела капитального ремонта), в котором работали аттестуемые работники.

Аттестация фактически была организована и проводилась ответчиком в форме экзамена с ответами аттестуемого на заранее не доведенные до него вопросы «билетов». В нарушение всех разумных норм, правил и обычаев проведения проверки знаний в такой форме характер вопросов, критерии оценки не были доведены. Вследствие этого никакой возможности подготовиться к аттестации у истца не было. Заданные вопросы не соотносятся с требованиями должностной инструкции заместителя начальника отдела капитального ремонта. А сама должностная инструкция фактически была утверждена работодателем только 16.12.2019, то есть, менее, чем за месяц до проведения аттестации, с должностной инструкцией истец ознакомился фактически после увольнения, запросив у работодателя копии документов, связанных с работой.

Полагает, что всегда добросовестно исполнял трудовые обязанности, полностью соответствовал требованиям к занимаемой должности, к квалификации, опыту и знаниям (пп. 1.3, 1.5 должностной инструкции). В период работы заместителем начальника отдела работодателем требовалось выполнение управленческих функций, распределение обязанностей среди сотрудников отдела, подготовка документации, организация совещаний, подготовка ответов и обращений (деловая переписка и ответы на обращения граждан). Основы законодательства в области организации капитального ремонта, основы жилищного законодательства в этой части и основы трудового законодательства, достаточные для выполнения указанной выше трудовой функции истцу известны. Ранее каких-либо претензий у работодателя не было. Выговор, на который имеется ссылка в аттестационном листе, объявлен за якобы имевшее место невыполнение некоего прямого поручения бывшего министра строительства Тверской области ФИО16 С этим дисциплинарным взысканием истец не согласен и намерен оспаривать его в судебном порядке.

В п. 1 изданного работодателем позднее приказа от 17.01.2020 № 7 об утверждении результатов аттестации работников отдела капитального ремонта в связи с «неудовлетворительными результатами» аттестации, содержится указание на предоставление работодателем до 24.01.2020 возможности перевода на другую должность и указание на последующее увольнение в случае отказа от перевода или невозможности такого перевода. В связи с нарушениями, допущенными работодателем при организации и проведении аттестации, приказ работодателя от 17.01.2020 № 7 об утверждении результатов аттестации работников отдела капитального ремонта, не соответствует требованиям закона: ст. 2, ч. 4 ст. 8, ст.ст. 22, 56, 60, 72, 72.1 ТК РФ.

Аттестационная комиссия 15.01.2020 не делала в отношении истца вывода о несоответствии занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, в протоколе заседания аттестационной комиссии от 15.01.2020 (п.2) и аттестационном листе от 15.01.2020 (п.10,12) нет прямого указания на несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Несоответствующими занимаемым должностям признаны только инженеры ФИО17 и ФИО18, в отношении истца комиссией даны только рекомендации к понижению в должности, вывод о несоответствии занимаемой должности или выполняемой работе отсутствует. В связи с этим результаты проведенной работодателем 15.01.2020 в отношении истца аттестации не подтверждают его несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе, а трудовой договор прекращён работодателем фактически при отсутствии основания, указанного в п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ работодателя от 17.01.2020 №7 об утверждении результатов аттестации работников отдела капитального ремонта издан в части увольнения в противоречие с результатами аттестации или рекомендациями аттестационной комиссии. 

Ответчиком при прекращении трудового договора были нарушены требования части 3 статьи 81 ТК РФ, в соответствии с которыми увольнение по результатам аттестации допускается только при невозможности перевести на другую работу (вакантную должность) вместо увольнения. Ответчиком 27.01.2020 был предложен перевод только на одну должность главного специалиста планово-экономического отдела. Другие имеющиеся у ответчика вакансии, в том числе, вакансии инженеров в отделе капитального ремонта истцу не предлагали. Моральный вред в связи с незаконным прекращением трудового договора истец оценивает в 50 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Министерство строительства Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 18 марта 2020 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым 28.11.2019 Министром строительства Тверской области был утверждён перечень поручений № по итогам оперативного совещания по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Тверской области. Согласно отчёту о выполнении поручений от 11.12.2019 Министра строительства Тверской области по итогам оперативного совещания по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Тверской области от 28.11.2019 ФИО10 не исполнил поручения в полном объёме, а именно: не предоставил отчёт и фотоотчёт проверки технического состояния МКД. За неисполнение поручение министра строительства Тверской области, а также поручений руководства ответчика в отношении истца было инициировано служебное расследование. 13.12.2019 издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования. 19.12.2019 оформлен акт о результатах проведённого служебного расследования, которым были установлены нарушения со стороны заместителя начальника отдела капитального ремонта ФИО10, выразившиеся в неисполнении распоряжений руководства ответчика, прописанных в поручениях по итогам оперативного совещания по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Тверской области от 28.11.2019 №. 10.01.2020 вынесен приказ №, которым истцу объявлен выговор за нарушение норм трудового договора № от 29.01.2019, п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.8, выразившееся в неисполнении распоряжений руководства ответчика, прописанных в поручениях по итогам оперативного совещания. Истец с вышеуказанным приказом был ознакомлен 10.01.2020. В приложении к Положению об аттестации, утверждённому приказом № 29.06.2018, имеется подпись ФИО10, датированная 15.01.2020. Сроки и график проведения аттестации работников отдела капитального ремонта до истца доведён, о чём имеется подпись, датированная 25.12.2019. 15.01.2020 проведена аттестация в отношении истца, по результатам которой ФИО10 набрал 5 баллов, тогда как средний бал отдела составляет 6,8, что подтверждается протоколом комиссии. В соответствии с приказом № от 17.01.2020 заместителю начальника отдела капитального ремонта рекомендовано предложить возможность перевода на другую должность (с понижением). Основание неудовлетворительные результаты аттестационного испытания. 27.01.2020 истцу был предложен перевод на должность главного специалиста планово-экономического отдела, в связи с наличием у Роо квалификации экономиста. 28.01.2020 от истца поступило письменное заявление о несогласии с переводом на должность. 

В дополнение к отзыву указано, что в связи с производственной необходимостью приказом № от 13 января 2020 года внесены изменения в приказ № от 25 декабря 2019 года, а именно, п. 1 изложен в следующей редакции: «Провести аттестацию сотрудников отдела капитального ремонта 15 января 2020 года». Истец под роспись ознакомлен с переносом аттестации 13 января 2020 года, замечаний относительно переноса даты аттестации от истца не поступало. По итогам проведения аттестации истца 15 января 2020 года составлен аттестационный лист, согласно которому истец набрал 5 балов, когда проходной составлял - 10, на дополнительные вопросы истец не ответил, о чём также имеется соответствующая запись. Истец с аттестационным листом ознакомлен под роспись, замечаний относительно проведения аттестационного теста и дополнительных вопросов комиссии истцом не предъявлено. Приказом от 28 января 2020 года прекращено действие трудового договора, истец уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности). Основанием приказа является протокол заседания аттестационной комиссии от 15 января 2020 года, Приказ № от 17 января 2020 года «Об утверждении результатов аттестации». С данным приказом истец ознакомлен, при увольнении с истцом произведён расчёт и выдана трудовая книжка.

Ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлены возражения на иск, согласно которым в силу норм действующего законодательства и Устава Фонда, Министерство не отвечает по обязательствам и не несёт ответственности за действия Фонда, связанные с причинением вреда гражданам и при недостаточности имущества учреждения. Следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Фондом соблюдены требования законодательства, регламентирующие порядок увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно отзыву третьего лица Правительства Тверской области приказом Фонда № от 25.12.2019 (в редакции приказа от 13.01.2020 №), в соответствии с Положением о периодической аттестации работников, утверждённым приказом Фонда от 29.06.2018 №, было принято решение о проведении аттестации сотрудников отдела капитального строительства Фонда, утверждён состав комиссии, а также график проведения аттестации. Согласно графику, являющемуся приложением к приказу Фонда от 25.12.2019 №, среди сотрудников подлежащих аттестации поименован истец. ФИО10 был ознакомлен с вышеназванным приказом 31.12.2019. Аттестация Poo М.П. состоялась 15.01.2020, согласно аттестационному листу, подписанному ФИО10 без замечаний и каких-либо возражений, истец набрал всего 5 балов из 10 возможных, а также не смог ответить на дополнительные вопросы. По результатам аттестации, 27.01.2020 истцу было предложено перейти на должность соответствующую его уровню квалификации и состоянию здоровья, а именно на должность главного специалиста планово-экономического отдела, в связи с отказом ФИО10 от перевода на другую должность трудовой договор с истцом был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ. Истец, занимающий должность заместителя начальника отдела капитального ремонта с 15.05.2019 на момент проведения аттестации 15.01.2020, фактически исполнял данные трудовые обязанности 7 месяцев, что в полном объёме соответствует требованиям п 3.4 Положения. С приказом о проведении аттестации от 25.12.2019 № истец был ознакомлен 31.01.2019, что также соответствует требованиям пункта 3.5.1 Положения. Неправомерные действия, а также какие-либо иные нарушения прав ФИО10, со стороны ответчика отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального время не имеется. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является чрезмерной, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени нравственных страданий, перенесённых ФИО10, в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесёнными нравственными страданиями.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, обосновав изложенными в нём доводами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представители третьего лица Правительства Тверской области по доверенности ФИО13, ФИО14 поддержали позицию ответчика и доводы отзыва, в удовлетворении требований полагали необходимым отказать.

Представитель третьего лица Министерства строительства Тверской области по доверенности ФИО15, в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению, в связи с соблюдением ответчиком процедуры увольнения.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Твери Матяшова Е.В., давая заключение по требованиям истца полагала их не подлежащими удовлетворению, в связи с соблюдением ответчиком установленного законом порядка увольнения.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Твери Матяшовой Е.В., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признаёт право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа №-лс от 29.01.2019 ФИО10 принят с 29.01.2019 на работу в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на должность главного специалиста в отдел капитального ремонта.

29 января 2019 года между ФИО10 и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области заключён трудовой договор № на неопределённый срок. 

15 мая 2019 года и 01 октября 2019 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору № от 29 января 2019 года, в соответствии с которыми работник принят на должность заместителя начальника отдела капитального ремонта, изменён размер должностного оклада.

На основании приказа №-лс от 15 мая 2019 года ФИО10 переведён на должность заместителя начальника отдела капитального ремонта с 15 мая 2019 года. 

Из должностной инструкции заместителя начальника отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, утверждённой 16 декабря 2019 года, следует, что на должность заместителя начальника отдела КР назначается лицо, имеющее высшее образование и опыт руководящей должности не менее трёх лет.

Факт ознакомления с должностной инструкцией истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции заместитель начальника отдела КР должен знать: основы законодательства и нормативных документов по организации проектирования капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе, основы жилищного законодательства; основы трудового законодательства, основы законодательства по охране труда; локальные акты Фонда, в том числе, устанавливающие правила проведения и оформления приёмки результатов услуг и работ по проектированию, капитальному ремонту, услуг строительного контроля.

Для выполнения возложенных на него функций заместитель начальника отдела КР обязан: организовывать контроль выполнения подрядными организациями исполнителями договорных обязательств при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с заключёнными договорами на проектирование, договорами подряда, договорами на оказание услуг строительного контроля; участвовать в подготовке технических заданий на проектирование, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, оказание услуг строительного контроля; организовывать проверку сотрудниками отдела и утверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, рассмотрение по предложению подрядных организаций изменений в проектную и (или) сметную документацию; организовывать переписку с подрядными организациями по вопросам исполнения ими договорных обязательств при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с заключёнными договорами на проектирование, договорами подряда, договорами на оказание услуг строительного контроля, в том числе по вопросам исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств; организовывать оформление, передачу подрядным организациям и/или согласование документации, в том числе проектно-сметной документации, согласование графиков производства работ, выдачу журналов производства работ; организовывать взаимодействие с собственниками, управляющими организациями, муниципальными образованиями и подрядными организациями при обследовании домов, проектировании и выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и приёмке результатов работ; назначать лиц, ответственных за представление интересов Фонда при проверках исполнения подрядчиками обязательств по договорам на проектирование, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказании услуг строительного контроля; организовывать проверку комплектности и правильности оформления подрядными организациями исполнительной документации при производстве работ и приёмке результатов работ; организовывать ведение переписки с подрядными организациями по вопросам исполнения договоров на проектирование, выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказание услуг строительного контроля; организовывать подготовку документов для приёмочных комиссий по приёмке работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, участвовать в работе приёмочных комиссий, организовывать проверку результатов работ и ycлуг, предъявляемых подрядными организациями к приёмке; разрабатывать новые и совершенствовать существующие методы контроля применения их в практической деятельности; обобщать и готовить информацию для руководителей, других подразделений и сотрудников Фонда по вопросам организации капитального ремонта, состояния выполняемых работ и иным, относящимся к деятельности отдела; подготавливать документы для обсуждения на техническом совете вопросов оплаты выполненных работ и оказанных услуг по проектированию, капитальному ремонту, услуг строительного контроля; руководить сотрудниками отдела КР в период временного отсутствия начальника отдела КР, давать поручения подчинённым сотрудникам, распределять задания между сотрудниками отдела КР, контролировать выполнение сотрудниками отдела трудовых обязанностей и поручений; обеспечивать соблюдение установленного порядка документооборота, своевременное формирование отчётности, архивирование документов в установленном порядке; информировать руководство Фонда о недостатках качества ремонтных работ и строительно-монтажных работ и поставляемых на объекты материальных ресурсов; проводить учёт наличия и укомплектования отдела необходимыми измерительными приборами и лабораторным оборудованием; исполнять лично и обеспечивать соблюдение подчинёнными сотрудниками отдела Правил внутреннего трудового распорядка, локальных актов организации приказов и распоряжений руководителей.

Согласно приказу №-лс от 28 января 2020 года ФИО10 уволен с должности начальника отдела капитального ремонта по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

При этом, согласно ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.11.2018 N 41-П согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о несоответствия работника занимаемой должности, недостаточной его квалификации следует учитывать, что несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять должным образом порученную работу, а квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.

По общему правилу несоответствие работника обязан доказать работодатель, подтвердив при том, что объективная его неспособность качественно выполнять обусловленную трудовым договором работу проявляется в неудовлетворительных её результатах.

Приказом № от 29 июня 2018 года и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области утверждено Положение о периодической аттестации работников Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Согласно разделу 2 Положения аттестация работников Фонда проводится аттестационной комиссией, которая состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Количественный и персональный состав аттестационной комиссии, сроки и порядок её работы утверждаются приказом генерального директора Фонда.

Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом.

Аттестуемое лицо вправе обжаловать результаты его аттестации в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с разделом 3 Положения аттестации подлежат все категории работников предприятия, кроме работников, проработавших менее полугода, беременных женщин, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребёнком. 

Аттестация, проводится не чаще 1 раза в год, но не реже 1 раза в три года. Периодическая аттестация может проводиться в отношении всех работников Фонда или отдельных подразделений в соответствии с п. 3.5.1, а также в отношении отдельных работников или групп работников по представлению их руководителей.

Согласно п. 3.5.1 список лиц, подлежащих аттестации и график проведения аттестации утверждается генеральным директором Фонда и доводятся до сведения каждого аттестуемого работника не менее чем за две недели до начала аттестации. 

Согласно п. 3.7.1 Положения результаты аттестации заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарём и членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании и принимавшими участие в голосовании.

Согласно п. 3.8 Положения в результате аттестации работнику даётся одна из следующих оценок: соответствует занимаемой должности; соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности; не соответствует занимаемой должности. 

Аттестационная комиссия по результатам аттестации вправе внести на рассмотрение генерального директора Фонда мотивированные рекомендации о повышении работника в должности, об изменении размера персональной надбавки, о включении в резерв на выдвижение на вышестоящую должность, а в случае признания работника не соответствующим занимаемой должности о необходимости повышения квалификации или переподготовки работника либо, с его согласия, о переводе на другую должность.

С Положением о периодической аттестации работников Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области сотрудники ознакомлены, что подтверждается представленным списком. 

25 декабря 2019 года и.о. генерального директора Фонда подписан приказ № о проведении аттестации сотрудников отдела капитального ремонта согласно графику. Одновременно утверждён состав аттестационной комиссии, график проведения аттестации и форма аттестационного листа. 

Приказом № от 13 января 2020 года внесены изменения в приказ № от 25 декабря 2019 года относительно даты проведения аттестации, которая определена – 15 января 2020 года.

Истец ФИО10 в установленный Положением срок ознакомлен с графиком проведения аттестации, что подтверждается подписью в соответствующей графе. 

Приказом № от 31 декабря 2019 года были утверждены билеты для проведения письменной аттестации в количестве 10 билетов (приложение к приказу №), установлен проходной балл – 10 баллов. Каждый из утверждённых билетов содержит 12 вопросов, правильный ответ оценивается в 1 балл.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 15 января 2020 года была проведена аттестация работников отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, в том числе, заместителя начальника отдела капитального ремонта ФИО10 по вопросам, включённым в повестку дня: изучение отзывов на работника, изучение ответов работника на письменные тесты (по билетам) и устная аттестация (ответы на дополнительные вопросы); определение соответствия занимаемым должностям аттестуемых сотрудников отдела капитального ремонта. На заседании комиссии присутствовал приглашённый ведущий инженер ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» ФИО6 

По результатам аттестации заместитель начальника отдела ФИО10 (билет №) набрал 5 баллов, на дополнительные вопросы не ответил, согласно характеристике представленной начальником отдела ФИО7 характеризуется положительно, вместе с тем, имеет выговор по результатам служебной проверки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Средний балл по отделу составил 6,8 балла.

Рассмотрев результаты аттестации работников, комиссия постановила ряд работников признать соответствующими занимаемой должности, главного специалиста отдела рекомендовать к переаттестации, понизить в должности ФИО7 и ФИО10 и признать не соответствующими занимаемым должностям инженеров ФИО8 и ФИО1 

Протокол заседания комиссии составлен и подписан всем составом комиссии, аттестуемые сотрудники с протоколом ознакомлены (т. 1 л.д. 144-145). 

Согласно аттестационному листу ФИО10 отвечал письменно на вопросы билета №, на дополнительные вопросы не ответил, балл по билету – 5. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела билетом №, заполненным и подписанным истцом ФИО10

С данными документами истец ознакомлен, каких-либо возражений в их отношении не высказал.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о дискриминационном характере аттестации, имеющей целью искусственное создание условий для увольнения отдельных сотрудников, не нашли своего подтверждения.

Аттестация - это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой им работы. Основная задача проведения аттестации заключается в проверке профессиональных навыков, деловых качеств или специальных теоретических знаний работника, а также его умения применять их при выполнении трудовой функции, определённой трудовым договором.

Решение о введении системы аттестации, позволяющей определять степень соответствия квалификации работника занимаемой им должности или выполняемой работе, принимает работодатель. Аттестационная комиссия определяет соответствие уровня квалификации работника занимаемой им должности или выполняемой работе. Решение о переводе работника, повышении его квалификации, увольнении может принять только работодатель (как одна из сторон трудовых отношений), в том числе, наделённый полномочиями по расторжению трудовых договоров. При рассмотрении выводов комиссии работодатель не обязан принимать их безоговорочно. 

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения аттестации на соответствие занимаемой должности членами аттестационной комиссии рассмотрены представленные документы на аттестуемого работника, в том числе, служебная характеристика, аттестационный лист, отзыв об исполнении должностных обязанностей, изучены письменные ответы на билет, проведена устная аттестация путём постановки дополнительных вопросов. 

Аттестация проведена надлежащим составом аттестационной комиссии, с участием истца, при соблюдении установленной процедуры.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что аттестационная комиссия не приняла решение о его несоответствии занимаемой должности, поскольку из буквального толкования п. 3.2.8 Положения об аттестации работников Фонда капитального ремонта многоквартирных домов следует, что рекомендация о необходимости перевода работника на другую должность может быть дана аттестационной комиссией только в случае признания работника не соответствующим занимаемой должности.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, входившие в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации истца, которые пояснили суду, что по результатам аттестации истца была дана рекомендация о понижении его в должности, в связи с несоответствием занимаемой должности, поскольку по билету истец набрал только 5 баллов, на дополнительные вопросы не ответил, имеет дисциплинарное взыскание. Заданные истцу дополнительные вопросы касались его непосредственных должностных обязанностей.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы аттестационной комиссии о деловых качествах истца подтверждаются протоколом заседания аттестационной комиссии, аттестационным листом, в которых зафиксированы неудовлетворительные ответы ФИО10 на поставленные вопросы, характеристикой истца, а также документами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение порученных руководителем Фонда заданий.

Так, приказом № от 10 января 2020 года на основании выводов комиссии по проведению служебного расследования, отражённых в акте о результатах проведённого служебного расследования от 19 декабря 2019 года заместителю начальника отдела капитального ремонта ФИО10 объявлен выговор за нарушение норм трудового договора № от 29.01.2019, п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.8, выразившееся в неисполнении распоряжений руководства Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, прописанных в поручениях по итогам оперативного совещания по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Тверской области от 28.11.2019 №.

С указанным приказом истец ознакомлен. Сведений о его обжаловании или отмене в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, при принятии решения о несоответствии истца занимаемой должности, аттестационной комиссией всесторонне и полно исследовались профессиональные качества истца, изучались характеризующие данные, нарушений трудовых прав истца при проведении аттестации не допущено, в связи с чем основания для признания аттестации неправомерной отсутствуют.

Вопреки доводам истца вопросы в аттестационных билетах соответствовали выполняемым должностным обязанностям, предусмотренным трудовым договором и должностной инструкцией истца.

Согласно Уставу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области Фонд является некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором).

Целью деятельности Фонда является осуществление деятельности, направленной на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области за счёт взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников финансирования. Предметом деятельности Фонда является, в том числе, организация в соответствии с требованиями законодательства проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, для чего он осуществляет, в том числе, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с положениями ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Приказом № от 17 января 2020 года утверждены результаты аттестации работников отдела капитального ремонта Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, в том числе, предложена возможность перевода на другую должность (с понижением) заместителю начальника отдела капитального ремонта ФИО10, в связи с неудовлетворительными результатами аттестационного испытания, в срок до 24 января 2020 года. В случае отказа от перевода подготовить проект приказа об увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С указанным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью от 27.01.2020.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа от 17.01.2020 № об утверждении результатов аттестации.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 27 января 2020 года истцу вручено предложение перевода на другую должность, в связи с несоответствием занимаемой должности, предложена вакансия главного специалиста планово-экономического отдела. О своём согласии или несогласии с переводом предложено уведомить руководителя Фонда до 28 января 2020 года. Также истец уведомлен, что в случае отказа от перевода, трудовой договор с ним будет расторгнут.

Согласно заявлению от 28 января 2020 года с переводом на должность главного специалиста планово-экономического отдела истец ФИО10 не согласился. 

Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что по состоянию на 28.01.2020 в Фонде имелись вакансии главного специалиста в юридическом отделе, главного специалиста в планово-экономическом отделе, начальника отдела и инженеров в отеле капитального ремонта.

Согласно должностной инструкции главного специалиста юридического отдела Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на должность главного специалиста назначается лицо, имеющее среднее специальное или высшее юридическое образование с опытом работы по юридической специальности не менее одного года.

Должностная инструкция инженера отдела капитального ремонта содержит требования к квалификации инженера отдела: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера не менее трёх лет. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось участниками процесса, истец ФИО10 имеет высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учёт и аудит».

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком исполнена обязанность по предложению работнику другой работы, которую он может выполнять с учётом его квалификации и состояния здоровья. В материалы дела не представлены доказательства наличия у работодателя иных вакантных должностей, соответствующих уровню образования и профессиональной подготовки истца.

Поскольку истец был признан не соответствующим занимаемой должности, показав неудовлетворительные результаты аттестации, у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Порядок увольнения истца соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, от вакантной должности для перевода на другую имеющуюся работу у работодателя истец отказался. Трудовая книжка истцом получена, расчёт произведён. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела капитального ремонта в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у суда не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным приказа от 17.01.2020 № об утверждении результатов аттестации работников отдела капитального ремонта в части указания на неудовлетворительные результаты аттестации истца и указания на последующее увольнение в случае отказа от перевода или невозможности перевода на иную должность; признании увольнения незаконным 28.01.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.01.2020 №; восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела капитального ремонта; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.01.2020, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.Ю. Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Судья Ю.Ю. Солдатова

Дело № 2-730/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000398-21)