дело № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу директора ООО «МИГ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

адрес>) на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МИГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин, в магазине ООО «МИГ», имеющего лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции серии В606901 регистрационный № от 16.08.2016г. сроком действия по 15.08.2017г., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) при визуальном осмотре выявлено, что на витрине магазина, с надлежаще оформленными ценниками, для дальнейшей реализации населению, в розничной продаже находилась алкогольная продукция 5 наименований в количестве 13 ед. или 0.6 дал, на сумму 3 992 рубля, а именно: 1) водка «Финская серебро», изготовитель: ООО «Дубрава». 

<

адрес> дата розлива: отсутствует, объем 1.0 л., алк. 40 % об., по цене 380 руб., в количестве 1 ед. или 0,1 дал., номер федеральной специальной марки: 100 070535257; 2) водка «Зеленая марка традиционная рецептура», изготовитель: ЗАО «ЛВЗ ТОПАЗ», 

<

адрес>. дата розлива: отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 234 руб., в количестве 4 ед. или 0.2 дал., на общую сумму 936 руб., номера федеральных специальных марок: 100 248572715, 100 248572721, 100 248581427, 100 248572720; 3) водка «Царская оригинальная», изготовитель: ОАО «ПГ «Ладога», 

<

адрес>, дата розлива: отсутствует, объем 0,5 л., алк. 40 % об., по цене 468 руб., в количестве 2 ед. или 0.1 дал., на общую сумму 936 руб., номера федеральных специальных марок: 100 331681674, 100 331681594; 4) водка «Абсолют», страна изготовитель: Швеция, дата розлива отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 468 руб., в количестве 1 ед. или 0.05 дал., номер акцизной марки: 100 071169341; 5) водка «Финляндия», страна изготовитель: Финляндия, дата розлива: отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 348 руб.. в количестве 5 ед. или 0.25 дал., на общую сумму 1 740 руб., номера федеральных специальных марок: 010 91630795, 010 91630791, 010 91630794, 010 91630809, 010 91630796, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок прилагаемых к таможенной декларации, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным. Сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Директор ООО «МИГ» ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей. 

Директор ООО «МИГ» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, мотивировав следующим. При составлении протокола об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, директором ООО «МИГ» ФИО1 были представлены сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию. Несмотря на это, в обжалуемом постановлении приводится бездоказательный, никак не мотивированный и голословный довод о том, что якобы представленные документы не удостоверяют легальность производства и оборота на территории Российской Федерации вышепоименованной алкогольной продукции. Полагает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и факт его виновности в совершении указанного административного правонарушения, установлены не были, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит постановление о назначении административного наказания №-К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 в отношении ООО «МИГ» отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

В дополнение к жалобе просил в случае признания обжалуемого постановления в части установления наличия в действиях директора ООО «МИГ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ законным, применить положения норм ч. 1 ст. 14.1 и ст. 3.4 КоАП РФ и заменить назначенное директору ООО «МИГ» ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а в случае невозможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть до 5 000 руб. 

На судебном заседании представитель директора ООО «МИГ» ФИО1 - ФИО3 поддержал вышеизложенные доводы жалобы.

На судебное заседание представители Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы директора ООО «МИГ» ФИО1, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили, представлен отзыв на жалобу, согласно которому оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Основанием для возбуждения дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужили результаты осмотра, проведённого в порядке и соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ. Составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения правонарушения при участии двух понятых и представителя общества - продавца магазина ООО «МИГ» ФИО4, а также с применением фотосъемки. Государственным комитетом, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 00 мин. в магазине ООО «МИГ», имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии В 606901, регистрационный №, сроком действия лицензии с 16.08.2016г. по 15.08.2017г., расположенном по адресу: 452080, РБ, 

<

адрес>, при визуальном осмотре выявлено, что на витрине магазина с надлежаще оформленными ценниками для дальнейшей реализации населению в розничной продаже находилась алкогольная продукция 5 наименований в количестве 13 ед. или 0,6 дал. на сумму 3 992 рубля без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок прилагаемых к таможенной декларации, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, что является нарушением Федерального закона № 171-ФЗ. Директор ООО «МИГ» ФИО1 надлежащим образом извещался о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении соответствующим извещением от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на извещение, директор общества ФИО1 направил в адрес Государственного комитета ходатайство с просьбой о переносе срока составления протокола об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью и ограниченными возможностями передвижения, а также отсутствием уполномоченного лица, исполняющего обязанности директор общества. В связи с вышеуказанным дата составления протокола об административном правонарушении была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо надлежащим образом было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении соответствующим извещением от ДД.ММ.ГГГГг. №, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Должностным лицом Государственного комитета составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-К в присутствии директора ООО «МИГ» ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении директору общества разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем сделана запись в протоколе, и имеется собственноручная подпись директора. Копия протокола вручена правонарушителю, о чем также имеется отметка в протоколе. Директором общества ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГг. на обозрение представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию без просьбы приобщения их к материалам административного дела. Между тем, должностным лицом Государственного комитета установлено то, что представленные на обозрение сопроводительные документы не имеют отношения к алкогольной продукции обнаруженной в результате осмотра помещения магазина ООО «МИГ» и указанной в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг. и не удостоверяют легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации. Таким образом, событие административного правонарушения и вина директора ООО «МИГ» ФИО1 доказаны протоколом об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от. ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицей к указанному протоколу осмотра, протоколом ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> того, Государственным комитетом в отношении директора ООО «МИГ» ФИО1 составлен так же протокол об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГг. связи с установлением того, что указанная в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг. алкогольная продукция, находясь в продаже имела так же явные признаки подделки. В результате проверки подлинности федеральных специальных марок и акцизной марки, наклеенных на обнаруженную алкогольную продукцию в соответствии с п.3.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ с использованием доступа в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) было установлено, что обществом реализовывалась алкогольная продукция с информацией, нанесенной на федеральные специальные марки и акцизную марку отсутствующим и не соответствующим данным, зафиксированным в ЕГАИС, т.е. без федеральных специальных марок и акцизной марки, удостоверяющих легальность производства оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан директор ООО «МИГ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГг. по факту розничной продажи алкогольной продукции с информацией, нанесенной на федеральные специальные марки и акцизную марку отсутствующим и не соответствующим данным, зафиксированным в ЕГАИС, т.е. без федеральных специальных марок и акцизной марки, удостоверяющих легальность производства оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении директора ОООО «МИГ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Таким образом, установленный судом факт нахождения алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг., в нелегальном обороте подтверждает тот факт, что на нее не могут быть представлены сопроводительные документы. Полагают, что назначенный заявителю штрафотвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжестисовершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и соразмерен совершенному правонарушению. Вина директора ООО «МИГ» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ доказана, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции норм и правил. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения не представлены. На основании вышеизложенного, Государственный комитет просит суд в удовлетворении жалобы директора ООО «МИГ» ФИО1 к Государственному комитету об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-К отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин, в магазине ООО «МИГ», имеющего лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции серии В606901 регистрационный № от 16.08.2016г. сроком действия по 15.08.2017г., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) при визуальном осмотре выявлено, что на витрине магазина, с надлежаще оформленными ценниками, для дальнейшей реализации населению, в розничной продаже находилась алкогольная продукция 5 наименований в количестве 13 ед. или 0.6 дал, на сумму 3 992 рубля, а именно: 1) водка «Финская серебро», изготовитель: ООО «Дубрава». 

<

адрес> дата розлива: отсутствует, объем 1.0 л., алк. 40 % об., по цене 380 руб., в количестве 1 ед. или 0,1 дал., номер федеральной специальной марки: 100 070535257; 2) водка «Зеленая марка традиционная рецептура», изготовитель: ЗАО «ЛВЗ ТОПАЗ», 

<

адрес>. дата розлива: отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 234 руб., в количестве 4 ед. или 0.2 дал., на общую сумму 936 руб., номера федеральных специальных марок: 100 248572715, 100 248572721, 100 248581427, 100 248572720; 3) водка «Царская оригинальная», изготовитель: ОАО «ПГ «Ладога», 

<

адрес>, дата розлива: отсутствует, объем 0,5 л., алк. 40 % об., по цене 468 руб., в количестве 2 ед. или 0.1 дал., на общую сумму 936 руб., номера федеральных специальных марок: 100 331681674, 100 331681594; 4) водка «Абсолют», страна изготовитель: Швеция, дата розлива отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 468 руб., в количестве 1 ед. или 0.05 дал., номер акцизной марки: 100 071169341; 5) водка «Финляндия», страна изготовитель: Финляндия, дата розлива: отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 348 руб.. в количестве 5 ед. или 0.25 дал., на общую сумму 1 740 руб., номера федеральных специальных марок: 010 91630795, 010 91630791, 010 91630794, 010 91630809, 010 91630796, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок прилагаемых к таможенной декларации, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным. Сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

В связи с выявленным административным правонарушением заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N73-К от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «МИГ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена материалами дела. 

При разрешении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая юридическая оценка действиям директора ООО «МИГ» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и виновность директора ООО «МИГ» ФИО1 в его совершении.

Факт непредставления по требованию должностного лица сертификата соответствия на алкогольную продукцию наличие которого предусмотрено законом, установлен судом и подтверждается материалами дела

Нарушений прав и законных интересов заявителя в части производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем следует отметить, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, что является максимальным размером штрафа по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств наличия обстоятельств отягчающих вину заявителя в материалах дела не имеется, то максимальный размер штрафа назначен необоснованно.

На основании изложенного, полагаю, что оспариваемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению на минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «МИГ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «МИГ» ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, снизив его размер до 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.