Дело №2а-550/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цветкова А. Я., 

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Судебный пристав-исполнитель 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отделению судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Судебный пристав-исполнитель 1 , заинтересованное лицо Заинтересованное лицо, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа о взыскании с Заинтересованное лицо задолженности по соглашению о кредитовании, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в котором имя должника было записано с ошибкой, в связи с чем взыскатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил исправить описку в имени должника. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлено ни одного существенного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для обращения в суд. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Судебный пристав-исполнитель 1 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Судебный пристав-исполнитель 1 предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Судебный пристав-исполнитель 1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено иным приставом-исполнителем, которой были произведены определенные исполнительские действия, однако в связи с допущенной в имени должника ошибкой, были получены ответы об отсутствии сведений, необходимых для надлежащего исполнения. После передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Судебный пристав-исполнитель 1 , ею были сделаны необходимые запросы, получены сведения, наложены аресты на выявленные счета должника в банковских учреждениях, с которых уже начали поступать денежные средства. Приобщила к материалам дела копии материалов исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, а также реестр по исполнительному производству, в котором отражены сведения о направлении в рамках исполнительного производства запросов и полученных в результате сведениях (л.д.40-76,79-95). 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений и пояснений суду не представили.

Заслушав пояснения административного ответчика, ознакомившись с материалами исполнительного производства, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Заинтересованное лицо в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 244935,29 руб. и государственная пошлина в размере 2824,68 руб., вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Судебный пристав-исполнитель 2 возбуждено исполнительное производство №, однако в постановлении допущена ошибка в написании имени должника «Мамет» вместо правильного «Заинтересованное лицо», в связи с чем взыскатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил исправить описку в имени должника (л.д.3,4,25,30,45-53).

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда неоднократно направлял требования об исполнении решения суда, регулярно запрашивал информацию, необходимую для установления имущества должника, что подтверждается сводками по исполнительному производству, в том числе по состоянию на дату рассмотрения административного дела, а также реестром по исполнительному производству, в котором отражены сведения о направлении в рамках исполнительного производства запросов и полученных в результате сведениях, начиная с марта 2020 года и периодически в течение всего периода вплоть до даты рассмотрения дела (л.д.41-43,79-95).

Исследованными судом материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Судебный пристав-исполнитель 1 периодически направлялись необходимые запросы, на которые были получены ответы, содержащие необходимые сведения, наложены аресты на выявленные счета должника в банковских учреждениях, с которых уже начали поступать денежные средства (л.д.68-76,80-87,92-95).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18.03.2021 г.

Судья А. Я. Цветков