Дело № 2-2080/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-000338-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 24 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск... (далее – Квартира). 21 мая 2021 года между ею и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования квартиры. 

<

Дата> года произошел страховой случай – залив Квартиры. 17 декабря 2021 года ТСЖ «Чумбарова – Лучинского» был составлен акт затопления помещения водой. ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию, приложив необходимые документы. 31 марта 2022 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35705 руб. 94 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась с претензией к ответчику, однако в ее удовлетворении было отказано. 21 апреля 2022 года истцом была организована экспертиза в ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», согласно заключению которой от 04 мая 2022 года 

<

№>, общая стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба составила 156586 руб. 15 коп. 16 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив данное экспертное заключение. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2022 года требования ФИО2 удовлетворены частично в сумме 22469 руб. 64 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 134098 руб. 51 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что страховой компанией полностью исполнены обязательства перед истцом, основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью его представителя ФИО3 в ином судебном процессе, аналогичное ходатайство направлено в адрес суда ФИО3 

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ранее участвовавший в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 утратил свои полномочия в связи с истечением срока действия доверенности (л.д. 68), истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, знакомился с материалами дела 19 октября 2023 года, что позволяло ему как подготовиться к рассмотрению дела, так и оформить полномочия своего представителя, суд отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником Квартиры.

21 мая 2021 года между истцом с одной стороны и АО «СК «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения 

<

№> сроком на один год на Условиях страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, утвержденных страховщиками (далее – Условия страхования).

Местом страхования является квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ....

Страховая сумма составляет: внутренняя отделка жилого помещения – 400000 руб. 00 коп., движимое имущество – 400000 руб. 00 коп., гражданская ответственность – 400000 руб. 00 коп. 

Договором предусмотрены следующие страховые случаи: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, произошедшие по месту страхования в период действия полиса-оферты, в том числе в результате повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. 

По условиям договора по всем вопросам, связанным с наступлением страхового случая, урегулирования убытков, изменением условия договора страхования, страхователю следует обращаться в адрес Страховщика 2, то есть в АО «АльфаСтрахование».

В период действия договора 

<

Дата> года произошел страховой случай – залитие Квартиры по вине собственника в связи с тем, что оставлен без присмотра открытый кран холодной воды в ванной комнате.

Из акта затопления помещений от 17 декабря 2021 года, составленного ТСЖ «Чумбарова – Лучинского 29», следует, что 

<

Дата> года произошла протечка в Квартире, в результате осмотра установлено наличие следов затопления в ванной комнате и коридоре, в воде также находился порог и нижняя часть дверей в ванную комнату, затопление произошло п овине собственника, возможны скрытые дефекты. 

09 февраля 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. 

После представления всех необходимых документов, 31 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 35705 руб. 94 коп. 

Сумма страхового возмещения была определена на основании экспертного заключения ООО «АТБ-Сателлит» 

<

№> от 29 марта 2022 года, согласно которому стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива Квартиры, с учетом износа составляет 35705 руб. 94 коп., без учета износа – 38607 руб. 24 коп. 

Заключение составлено на основе актов осмотра ООО «АТБ-Саттелит» от 18 февраля 2022 года и ТСЖ «Чумбарова – Лучинского 29» от 17 декабря 2021 года. 

01 апреля 2022 года ФИО4 направила претензию в страховую компанию, в которой просила доплатить страховое возмещение. В удовлетворении претензии было отказано 12 апреля 2022 года. 

Истцом было организовано проведение оценки ущерба. 

Согласно заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» 

<

№> от 04 мая 2022 года, в результате залива Квартиры были повреждены:

- поверхность пола в комнате и кухне в виде коробления панелей ламината по продольным и поперечным кромкам,

- поверхность пола в кладовой в виде коробления панелей ламината по продольным и поперечным кромкам,

- поверхность пола в коридоре в виде трещины на керамической плитке, скола на керамической плитке, раскола уголка внешнего плинтуса,

- дверные проемы в коридоре в виде повреждения стекла одной двери из коллекции.

Стоимость устранения ущерба в результате залития Квартиры составляет 156586 руб. 15 коп. 

24 мая 2022 года ФИО4 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» 

<

№> от 04 мая 2022 года. 

Из рецензии ООО «АТБ-Саттелит» от 26 мая 2022 года следует, что размер стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба имуществу, рассчитанный в заключении ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», является завышенным, включает неподтвержденные элементы отделки и не может использоваться в качестве определения стоимости ущерба. 

Письмом от 27 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии истца. 

21 ноября 2022 года ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» 

<

№> от 09.12.2022 года, выполненного по поручению финансового уполномоченного, итоговая величина размера материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива) составляет без учета износа 60725 руб. 76 коп., с учетом износа – 58175 руб. 58 коп.

Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2022 года 

<

№> требования ФИО4 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 22469 руб. 64 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Понятие страхового случая приведено в п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), где указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1-2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

По настоящему делу факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, истец ссылается на неправильное определение страховой компанией и финансовым уполномоченным размера страхового возмещения. 

Для определения объема повреждений, причиненных застрахованному имуществу в результате страхового случая, и величины расходов на их устранение судом по ходатайству представителя истца назначена экспертиза. 

В ходе проведения исследования экспертом Архангельского агентства экспертиз ИП ФИО5 был сделан вывод о том, что каких-либо повреждений, обусловленных воздействием воды (разбухание, растрескивание) полотно двери, дверной блок, пороги и наличники дверей не имеют, повреждение стекла двери не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым заливом и к расчету не принимается. Также отсутствует причинно-следственная связь повреждений ламината в виде коробления швов с рассматриваемым заливом. Каких-либо иных повреждений, характерных для залива помещений водой (коробление обоев, разбухание элементов мебели, дверных блоков, наличников дверей) не обнаружено. К расчету экспертом приняты повреждения керамической плитки в коридоре площадью 7 кв.м.

Согласно заключению от 06 сентября 2023 года 

<

№>, в результате залития Квартиры, произошедшего 16 декабря 2021 года, были причинены повреждения керамической плитке в коридоре (плитка имеет две длинные, практически параллельные трещины, проходящие по всей ширине плиточного поля). Величина затрат на проведение восстановительного ремонта в Квартире составляет 43167 руб. 94 коп. без учета износа и 42248 руб. 10 коп. с учетом износа. 

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. До дачи заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. 

Истцом указанное экспертное заключение в установленном порядке в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Поскольку размер ущерба, определенный экспертом, не превышает сумму выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения (58175 руб. 58 коп.), суд приходит к выводу об исполнении страховщиком своих обязательств по страховому случаю от 16 декабря 2021 года. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований отсутствуют. 

По правилам распределения судебных расходов, установленных статьей 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ИП ФИО5 на проведение экспертного исследования в размере 27000 рублей подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону. 

В связи с уплатой ФИО4 в ходе рассмотрения дела в возмещение расходов на проведение экспертизы 15000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 12000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с нее в пользу ИП ФИО5. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года