Дело № 2-1166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 18 июня 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ... о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 01 сентября 2015 г. с ФИО2 было заключено соглашение 

<

№>, в соответствии с п. 1 которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 216800 рублей. Согласно п. 2 Соглашения Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 17,75% годовых, в срок до 01 сентября 2020 г. 

С февраля 2016 г. ФИО2 ненадлежащее исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, 20 февраля 2018 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок до 20 марта 2018 г. Однако, в установленный срок ФИО2 требование не исполнила. 

По соглашению на 20 марта 2018 г. общая задолженность по Соглашению составляет 186093,96 рублей, в том числе основной долг – 156222,61 рублей, проценты – 22652,20 рублей, пени – 7219,15 рублей.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению в размере 186093,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10922 рублей и расторгнуть соглашение 

<

№> от 11 сентября 2015 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 21 марта 2018 г. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее в пользу Банка суммы основного долга в размере 156222,61 руб. и процентов в размере 22652,20 руб. полностью признала. В части требований о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно снизив ее размер. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 216800 рублей сроком до 01 сентября 2020 г. под 17,75 % годовых, перечислив указанную сумму на счет заемщика 

<

№>, что подтверждается банковским ордером 

<

№> от 01 сентября 2015 г.

Возврат кредита по условиям п. 6 Соглашения осуществляется заемщиком дифференцированными платежами в соответствии с Графиком платежей 10 числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Условиями Соглашения 

<

№> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка составляет 20% годовых, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1, 12.1.1, 12.1.2).

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету 

<

№>, в нарушение условий заключенного сторонами Соглашения и указанных норм закона Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, с 14 августа 2017 года прекратила внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в результате этого образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету по состоянию на 20 марта 2018 года составила 186093 рублей, из них сумма основного долга 156222,61 рублей, сумма процентов 22652,20 рублей, сумма пени 7219,15 рублей.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, является арифметически верным.

20 февраля 2018 г. АО «Россельхозбанк» направило ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 20 марта 2018 г.

Однако, ответчик ФИО2 в установленный требованием срок обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания основного долга, процентов по кредиту и расторжения Соглашения 

<

№> признала.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов и расторжении Соглашения 

<

№> подлежат удовлетворению. 

Исковые требования в части взыскания неустойки ответчик ФИО2 не признала, просила соразмерно снизить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик длительное временя не исполняла обязательства по погашению кредита, а истец не принимал меры к взысканию задолженности, с учетом требований разумности и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов должника и кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей. 

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10837,50 рублей (в том числе по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ... о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению 

<

№> от 01 сентября 2015 в размере 181874 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 81 коп., из них сумма основного долга 156222 рублей 61 коп., сумма процентов 22652 рубля 20 коп, сумма пени 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 (десять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 коп.

Расторгнуть соглашение 

<

№> от 01 сентября 2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ... с 21 марта 2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...