Дело №12-9/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноуральск 03 февраля 2017 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области ФИО4,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Красноуральску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по факту того, что: ДД.ММ.ГГГГ в № на автодороге «подъезд к 

<

адрес>», на № (вне населенного пункта), шел по правой стороне проезжей части дороги без светоотражающих элементов чем нарушил п.4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обжаловал его по мотиву того, что не совершал данного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу по доводам изложенным в ней. В действительности он шел с фонариком навстречу движению транспортных средств, но так как ему необходимо было в целях безопасности собаки (находившейся при нем), перейти на противоположную сторону дороги, то он выключил фонарик и после этого перешел дорогу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, которые заключаются в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п.4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

№ километр автодороги «подъезд к 

<

адрес>» находится вне населенного пункта.

По результатам нарушения ФИО1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Содержание протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, поскольку составлен надлежащим лицом, его форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям, замечаний по порядку его составления и внесенным в него сведениям ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

В ходе судебного заседания просмотрена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой пешеход ФИО1 шел по правой стороне дороги в попутном транспорту направлении, без светоотражающих элементов. При этом, ФИО1 имел при себе фонарь, который был выключен во время движения.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3

Поскольку второй километр автодороги «подъезд к 

<

адрес>» находится вне населенного пункта, то пешеход ФИО1 обязан был иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Эти требования ФИО1 не выполнил. Поэтому в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как способ защиты. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того, что ФИО1 систематически совершает аналогичные правонарушения. 

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Копия верна:

Судья ФИО4