28RS0---95

№ 2-1714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне-структурном подразделении Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД" к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне-структурном подразделении Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении -- -- в сумме -- рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере --

Свои требования мотивировали тем, что -- между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор -- целевом обучении, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» реализуемую Амурским институтом железнодорожного транспорта – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободный (далее – образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию – приемосдатчик груза и багажа, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор. ОАО «РЖД» в свою очередь приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 раздела 2 договора истец принял на себя обязательство в качестве предоставления ответчику в период обучения мер социальной поддержки производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». В целях исполнения обязательств, принятых по договору ОАО «РЖД» и Образовательной организацией, были заключены следующие договоры об оказании дополнительных образовательных услуг: Договор --/-- от --; Договор -- от --; Договор -- от --, в приложениях к которым установлен перечень студентов, которым оказываются дополнительные образовательные услуги, и определена стоимость оказываемых Образовательной организацией дополнительных образовательных услуг. Платежными документами АмИЖТ – филиал ДВГУПС в г. Свободном и справки Читинского территориального общего центра обслуживания от -- --/Заб -- вышеуказанным договорам ОАО «РЖД» произвело оплату в размере -- за студента-целевика ФИО2: за учебный --; за учебный -- размере --; за учебный год -- --; за учебный год -- а всего -- с подпунктом «д» пункта 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении Организации не менее трех лет. Однако ответчик не выполнял обязательства по заключению с Организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Согласно выписке из приказа АмИЖТ – филиал ДВГУПС в -- от -- -- ФИО2 была отчислена по собственному желанию с --. В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство возместить Организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Ответчик нарушил условия договора по заключению с Организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, в связи с чем обязан возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Общая сумма мер социальной поддержки составила -- соответственно --. Общая сумма --

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочногопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией не были им получены, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: третьим лицом Амурский институт железнодорожного транспорта – филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободном (ФГБОУ ВО «ДВГУПС», далее - АмИЖТ – филиал ДВГУПС в г. Свободном); ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "РЖД, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представителем третьего лица ФГБОУ ВО «ДВГУПС» представили письменный отзыв, в котором полагали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 названной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере относительно указанных расходов

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор № -- целевом обучении (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО2 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» реализуемую Амурским институтом железнодорожного транспорта – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободный (далее – образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию – приемосдатчик груза и багажа, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор. ОАО «РЖД», в свою очередь, приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 раздела 2 договора истец принял на себя обязательство в качестве предоставления ответчику в период обучения мер социальной поддержки производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В период спорных правоотношений в целях исполнения обязательств, принятых по договору ОАО «РЖД», между истцом и ФГБОУ ВО «ДВГУПС» как образовательной организацией заключены следующие договоры об оказании дополнительных образовательных услуг: договор от -- ----, заключен об оказании дополнительных образовательных услуг, договор от ----, договор от -- --.

В приложениях к данным договорам имеется перечень студентов, которым оказываются дополнительные образовательные услуги, в частности ФИО2, и определена стоимость оказываемых ФГБОУ ВО «ДВГУПС» дополнительных образовательных услуг.

Согласно доводам истца и отзыву третьего лица, согласующимся с исследованными судом актами об оказанных услугах и платежными документами, справкой Читинского территориального общего центра обслуживания от -- --/---1 по вышеуказанным договорам ОАО «РЖД» произвело оплату на общую сумму -- -- студента-целевика ФИО2, в том числе за -- --

Сведений о неоказании либо о некачественном оказании перечисленных в них услуг, как и о предъявления претензий, в том числе ввиду их неоплаты, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении Организации не менее трех лет.

Как установлено судом зачислена в АмИЖТ – филиал ДВГУПС в г. Свободном приказом -- от --.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа АмИЖТ – филиал ДВГУПС в г. Свободном от -- -- ФИО1 отчислена по собственному желанию с --.

Доказательств обжалования ответчиком приказа об отчислении, как и признания договора либо его отдельных положений недействительным либо доказательств его расторжения в установленном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено. 

Соответственно суд считает установленным, что ответчик не выполнил обязательства по заключению с организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство возместить Организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из представленных истцом и третьим лицом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» доказательств следует, что сумма перечисленной в указанных выше целях денежных средств действительно составила -- 

Доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора по заключению с организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, нашли своё подтверждение материалами дела, следовательно у него возникла обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением данных мер социальной поддержки, а также выплате соответствующего установленного договором штрафа.

Данные обстоятельства, также как и расчет истца не оспаривались ответчиком.

Таким образом, суд исходит из того, что договор о целевом обучении, его отдельные условия в установленном порядке недействительным не признаны. 

Оснований освобождения ответчика от обязанности возместить заявленные истцом ко взысканию расходы, в том числе по уплате штрафа, предусмотренного договором, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств также не представлено.

Доказательств возмещения ответчиком истцу предъявленных ко взысканию сумм материалы дела не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому удовлетворить их в полном объёме и взыскать с ответчика в пользу истца средства, затраченные на его обучение в сумме --

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в размере -- руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также исходя из того, что в силу абз. 4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, рассчитанный исходя из цены иска, удовлетворённых судом требований истца имущественного характера, подлежащий уплате -- руб., расходы истца по уплате государственной пошлины понесены им согласно в вводной части искового заявления и имеющемуся в деле платежному поручению от -- -- в размере -- возможным взыскать с ответчика именно в сумме --. как, по мнению суда, ошибочно указано в п.2 просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Белогорского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне-структурном подразделении Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД" к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Белогорского центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение по договору о целевом обучении --; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -- 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

--

-- 

-- 

--

--

--

--