1-587/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 17 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Саматовой А.С.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8 

защитника Петрова А.Д.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

11 февраля 2013 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2016 года по отбытии наказания;

07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 11 мая 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

15 сентября 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 07 сентября 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 января 2020 года по отбытии срока наказания, 

... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Озерского городского суда Челябинской области от 25 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре освободившихся из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки два раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, имея при себе предписание поднадзорному лицу № 76/51/5 от 29 января 2020 года, согласно которому он после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС и в течение трех рабочих дней встать на учет в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после отбытия наказания и освобождения 29.01.2020 года из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск), с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания и в период с 29 января 2020 года по 20 мая 2020 года умышленно уклонился от административного надзора. 

Кроме того, в период с 09.30 до 18.50 часов 04 марта 2020 года ФИО1 из автомобиля «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком НОМЕР находившемся на стоянке возле дома 11 по ул. Колесова г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений, через незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, аккумулятор стоимостью 2500 рублей, пластиковую ручку переключения передач стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 00.30 до 12.00 часов 07 марта 2020 года ФИО1 из автомобиля «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находившемся на стоянке возле дома 179 по ул. 8 Марта г. Миасса Челябинской области, который открыл имеющимся при себе складным ножом, из корыстных побуждений тайно похитил из-под капота аккумулятор марки «BEER», причинив Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22.30 часов 14 марта 2020 года до 14.50 часов 15 марта 2020 года ФИО1 из автомобиля «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находившегося на стоянке возле дома 22 по ул. Молодежной г. Миасса Челябинской области, который открыл имеющимся при себе ножом, из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «Кенвуд», причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 960 рублей. 

Кроме того, в период времени с 20.00 часов 15 мая 2020 года до 06.05 часов 16 мая 2020 года, ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил хищения чужого имущества.

Так, находясь около АДРЕС, ФИО1 из автомобиля «ГАЗ - 322132» с государственным регистрационным знаком НОМЕР через незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь тайно похитил автомагнитолу «Супра» стоимостью 1600 рублей, видеорегистратор «Престиджио» стоимостью 1000 рублей, USB-кабель, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 100 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. 

Продолжая преступную деятельность, находясь у АДРЕС, ФИО1 из автомобиля «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которую открыл, дернув с усилием за ручку водительской двери, тайно похитил автомагнитолу «Пионер», причинив Потерпевший №4. материальный ущерб в сумме 2 800 рублей. 

Продолжая преступную деятельность, находясь у АДРЕС, ФИО1 тайно похитил автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком НОМЕР стоимостью 100 000 рублей с находящимися в нем пластиковым контейнером с набором ключей стоимостью 3 700 рублей, домкратом стоимостью 700 рублей, компрессором накачки колес стоимостью 900 рублей, зонтом стоимостью 300 рублей, а также содержащимся в бензобаке бензином марки АИ-92 в общем количестве 15 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр. При этом он через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в автомобиль, удерживая одной рукой водительскую дверь, другой рукой управляя рулевым колесом, не заводя двигатель, откатил автомобиль на безопасное расстояние до перекрестка ул. Октябрьской и ул. Свердлова г. Миасса Челябинской области, после чего вырвал провода зажигания из рулевой колонки, соединил их между собой напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 200 рублей.

Продолжая преступную деятельность, находясь во дворе АДРЕС, ФИО1 из автомобиля «ВАЗ - 2107» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в которой открыл водительскую дверь, тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 2 700 рублей, 4 CD-диска стоимостью 50 рублей каждый, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей. 

Продолжая преступную деятельность, находясь во дворе АДРЕС, ФИО1 из автомобиля «ВАЗ - 21099» с государственный регистрационным знаком 0 665 МУ 174, в которой открыл водительскую дверь, тайно похитил автомагнитолу «Lentel», причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 2 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, все потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: 

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершены четыре оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, одно из которых против правосудия, три – против чужой собственности, одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 11 февраля 2013 года за совершение тяжкого преступления, от 15 сентября 2017 года за совершение преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы являются непогашенными.

Смягчающими суд считает: явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №2, а также явку с повинной по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, которую суд усматривает из объяснения подсудимого / л.д. 152 т. 3 /, признание вины по всем преступлениям, активное способствование подсудимым расследованию всех преступлений, которое суд усматривает из объяснений ФИО1, проверок показаний на месте с его участием, участия в осмотре видеозаписей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, благодаря чему причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №7 возмещен полностью, потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5 возмещен частично, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболеваний. Учитывает суд и мнение потерпеших, не желающих назначения строгого наказания.

Признавая объяснение ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в качестве явки с повинной, суд учитывает, что впервые о совершении указанных преступлений сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, после чего ими были установлены потерпевшие.

Вместе с тем, объяснение ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно было дано уже после того, как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, ФИО1 был задержан непосредственно в похищенном автомобиле, а потому достоверно об этом знал, в связи с чем указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. За каждое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы суд не видит. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении него нет. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность подсудимого, совершение им новых преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 5 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 3 960 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен. 

Исковые требования потерпевшего ФИО12 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 2 800 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, ФИО12 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №5 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 600 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), 

ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8), 

ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7),

и назначить ему наказание: 

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на один год;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, в пользу:

Потерпевший 31 - 5 000 (пять тысяч) рублей,

Потерпевший №2 - 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей,

Потерпевший №4 - 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей,

Потерпевший №5 - 600 (шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

решение Озерского городского суда, копию предписания, CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах дела;

сланцы коричневого цвета – считать возвращенными ФИО1, сняв обязанность по хранению;

автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, набор инструментов – гаечных ключей в пластиковом контейнере, металлический домкрат, электрический компрессор, зонт, резиновый коврик – считать возвращенными Потерпевший №5, сняв обязанность по хранению;

автомагнитолу марки «Лентел» – считать возвращенной Потерпевший №7, сняв обязанность по хранению;

автомагнитолу марки «Супра», видеорегистратор марки «Престиджио», USB-кабель – считать возвращенными Потерпевший №3, сняв обязанность по хранению;

две пары перчаток, дактилопленку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.