Дело № 2-3916/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании договора субаренды ничтожным,

установил:

ООО «Альтернатива», обратилось в суд с иском, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива», задолженности по договору пользования нежилого помещения в размере 1 170 000 руб., государственную пошлину в размере 14 050 руб. 

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Альтернатива» о признании договора субаренды нежилого помещения заключенный между ООО «Альтернатива» с ФИО1 от 01 июля 2016 года ничтожным и применить двустороннюю реституцию. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 иск поддержали и пояснили, что между сторонами был заключен договор пользования нежилым помещением под сауну и магазин, в период с 23 марта 2016 года по 05 марта 2017 года ответчиком была выплачена только сумма за коммунальные услуги в размере 40 000 руб., образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, подтверждают, что ООО «Альтернатива» было заключено всего 4 договора : первый с ФИО6 23 марта 2016 года, затем с связи с переменой фамилии ФИО6 на Фреймут, был заключен договор с ФИО1 01 июля 2016 года, затем ещё два договора с ИП «ФИО1» и ООО «Фон Райх» которые были заключены только для получения лицензии, чтобы продавать алкоголь, данные договора признаны недействительными не были, иск просят удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласны, так как законных оснований для его удовлетворения нет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась и объяснила, что право сдавать нежилое помещение истец не мог, так как в техническом плане здания предусмотрено только здание магазина площадью 137 кв.м., а не 217 кв.м., денежные средства по договору ФИО1 передавала как наличными денежными средствами директору ООО «Альтернатива», в том числе 40 000 руб. за аренду, так и перечисляла на указанную последней банковскую карту, с доводами пролонгации договора после 30 июля 2016 года не соглашается, так как ООО «Альтернатива» после окончания договора не направляла, предусмотренное законом уведомление, а понуждение к заключению договора не допускается, договор субаренды нежилого помещения заключенный между ООО «Альтернатива» с ФИО1 от 01 июля 2016 года является ничтожным, в удовлетворении иска ООО «Альтернатива» отказать, встречное исковое заявление просит удовлетворить, подтверждает, что было заключено ещё два договора ООО «Альтернатива» с ИП «ФИО1» и ООО «Фон Райх», которые признаны недействительными не были.

В судебном заседании 06 июля 2017 года, вызванная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 – И, суду показала, что работала у ФИО1 с апреля до октября 2016 года администратором в сауне, которая была уже готова, денежные средства за аренду помещения при ней 1-2 раза переводились на карту, которая указала хозяйка, сколько раз платили и кому платили, какую сумму точно сказать не может, также помогала в магазине делать ремонт, при ней до августа каких-либо ремонтных работ в сауне не было, был разговор весной сделать бассейн.

В судебном заседании 06 июля 2017 года, вызванная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 – Т. суду показала, что работала у ФИО1 с весны и до августа 2016 года администратором, при ней два раза ездили к хозяйке помещения передавали деньги, какие деньги когда и кем передавались точно сказать не может.

В судебном заседании 06 июля 2017 года вызванный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 – С суду показал, что с июля по август 2016 года проводили ремонтные работы, обтягивали магазин тканью делали бассейн в сауне, денежные средства передавались наличными, какие-либо документы о передачи денежных средств не составлялись.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ИП «ФИО5.» и ООО «Альтернатива» 25 июня 2015 года был заключен договор пользования нежилого помещения по адресу: 

<

...> дом № с площадью 217 кв.м, который действует с 01 августа 2015 года по 30 июня 2016 года.

23 марта 2016 года ООО «Альтернатива» заключило с ФИО6 договор субаренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> дом № с площадью 137 кв.м. с необходимым торговым оборудованием, а также нежилым помещением площадью 80 кв.м. оборудованным под сауну с необходимым оборудованием со сроком действия с 23 марта 2016 года по 23 февраля 2017 года, при этом заключив дополнительное письменное соглашение 01 июля 2016 года о стоимости аренды сауны (помещение 80 кв.м. – 40 000 руб. в месяц и 90 000 руб. – за помещение 137 кв.м.). 

Актом приема –передачи нежилого помещения от 23 марта 2016 года нежилое помещение было передано.

01 июля 2016 года ООО «Альтернатива» заключило с ФИО1 договор субаренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> дом № с площадью 137 кв.м. с необходимым торговым оборудованием, а также нежилым помещением площадью 80 кв.м. оборудованным под сауну с необходимым оборудованием со сроком действия с 01 июля 2016 года по 01 июня 2017 года, при этом заключив дополнительное письменное соглашение 01 июля 2016 года о стоимости аренды сауны (помещение 80 кв.м. – 40 000 руб. в месяц и 90 000 руб. – за помещение 137 кв.м.). 

Актом приема – передачи нежилого помещения от 01 июля 2016 года нежилое помещение было передано.

01 сентября 2016 года ООО «Альтернатива» заключило договор субаренды нежилого помещения с ИП «ФИО1» нежилого помещения по адресу: 

<

...> дом № с площадью 137 кв.м. с необходимым торговым оборудованием, а также нежилым помещением площадью 80 кв.м. оборудованным под сауну с необходимым оборудованием со сроком действия с 01 сентября 2016 года по 01 августа 2017 года, при этом заключив дополнительное письменное соглашение 01 сентября 2016 года о стоимости аренды сауны (помещение 80 кв.м. – 40 000 руб. в месяц и 90 000 руб. – за помещение 137 кв.м.). 

Актом приема –передачи нежилого помещения от 01 сентября 2016 года нежилое помещение было передано.

Факт передачи ФИО1 ООО «Альтернатива» 40 000 руб. во исполнение заключенного между сторонами договора нежилого помещения сторонами не оспаривается и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает ответчика от доказывания указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО7 других доказательств в части исполнения соглашения об арендной плате за пользование нежилого помещения не предоставлено, из показаний свидетелей сделать вывод, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности, и на основании статей 309, 1064 ГК РФ, за период с 23 марта 2016 года по 01 сентября 2016 года с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Альтернатива» подлежит взысканию задолженность в размере 480 000 руб. (4 х 130 000- 40 000), а согласно статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность в размере 480 000 руб., государственную пошлину в размере 8 000 руб., всего 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ А.А. Луковцев

___

___

___ 

___