Дело {Номер}а-296/2026 (2а-3541/2025)

43RS0003-01-2025-005554-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-296/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», врачам - специалистам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия врачей – специалистов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия врачей – специалистов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Октябрьского районов города Кирова.

{Дата} на заседании призывной комиссии Первомайского района г.Кирова Кировской области было вынесено решение о призыве ФИО2, присвоена категория «(Данные деперсонифицированы)». Впоследствии была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на {Дата}.

Осенью {Дата} в отношении ФИО2 не стали проводить повторно призывные мероприятия, выдали повестку на {Дата}. ФИО2 вызвали на контрольное медицинское освидетельствование, присвоили категорию (Данные деперсонифицированы)», вынесли решение о призыве.

С данным решением ФИО2 не согласен.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Кировской области были проигнорированы жалобы на состояние здоровья: боли в животе, нарушение стула, тревожное расстройство. Жалобы на состояние здоровья подтверждаются медицинскими документами.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области о призыве на военную службу в отношении ФИО2, признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Кировской области в части неверного соотношения заболевания с Расписанием болезней.

Протокольным определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», врача-психиатра ФИО3, врача-терапевта ФИО4, врача ФИО5, в качестве заинтересованного лица – военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии от {Дата}, бездействие врачей-специалистов. Пояснил, что комиссией были проигнорированы медицинские документы и жалобы. Также пояснил, что обращался к специалистам по поводу тревожного расстройства, были выписаны антидепрессанты, которые принимал две недели. Повторно к психотерапевту не обращался. Симптомы испытывал постоянно, в государственные медицинские учреждения не обращался, поскольку большие очереди, в платных клиниках оказывают необходимую консультацию. От проведения судебной экспертизы отказался.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что призывник проходил медицинское освидетельствование, все поступившие жалобы были учтены при вынесении решения призывной комиссии. Полагает доводы административного истца необоснованными.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что призывник многократно обследовался в областной больнице, заболевания были зафиксированы, не оспаривались. Были выставлены диагнозы: (Данные деперсонифицированы). Выставлена категория (Данные деперсонифицированы), которая соответствует всем поставленным диагнозам.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что заключения частных клиник не принимаются во внимание при вынесении решения призывной комиссией, документы возможны только из государственных медицинских учреждений. Расстройство, которое поставили в качестве диагноза призывнику, не расшифровано, острого расстройства обнаружено не было, в связи с чем комиссией было отказано в проведении дополнительного осмотра. Полагает, что категория годности выставлена верно, поскольку неизвестно, принимались ли выписанные препараты, назначенные психотерапевтом. Кроме того, тревожное расстройство не относится к острым расстройствам, является кратковременным, к хроническим заболеваниям не относится.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области, административный ответчик врач ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения административного истца, административный ответчиков и представителя, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии, а именно: решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, {Дата} года рождения, с {Дата} состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии от {Дата} {Номер}, призывнику ФИО2 поставлен диагноз: «(Данные деперсонифицированы). Призывник ФИО11. признан на основании статьи 57г, 59д, 24г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «(Данные деперсонифицированы)» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Данные деперсонифицированы), призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск. Решение принято единогласно.

На основании выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от {Дата} {Номер} решение призывной комиссии от {Дата} {Номер} утверждено.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от {Дата} (протокол {Номер}), утверждено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского района г.Кирова от {Дата} протокол {Номер}. Призывник ФИО2 призван на военную службу (основание: категория годности «(Данные деперсонифицированы)» годен к военной службе с незначительными ограничениями, (Данные деперсонифицированы) (ст. 57г, 59в, 24г графы I Расписания болезней (приложение {Номер} к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), предназначить в сухопутные войска ВС РФ.

Полагая, что при определении категории годности допущены нарушения норм действующего законодательства, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В материалы дела со стороны административного истца представлены копии медицинских документов: выписка с приема врача-психотерапевта, выписка из истории болезни, выписка с приема специалиста «Гастроэнтеролог».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о проведении судебной медицинской экспертизы. От проведения судебной медицинской экспертизы административный истец отказался.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании документов, пояснений административного истца, пояснений административный ответчиков, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в момент прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.

Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результатах амбулаторного обследования. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Выводы врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза, имеющихся первичных документов и объективного исследования ФИО2

При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО9 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, не представлено.

Решение от {Дата} на военную службу принималось призывной комиссией в законном составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, врача, секретаря комиссии, представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} принято компетентным органом на основании заключения медицинского освидетельствования призывника. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2

Оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО2 незаконным не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, зачисления в запас и выдачи военного билета.

Поскольку оснований для признания решений призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО2 незаконным не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконными бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», врачам - специалистам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия врачей – специалистов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 26.01.2026 года.