Дело № 2-560/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой О.В., 

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представитель истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Истец является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного в северо-западной части кадастрового квартала № ... в ......... На данном участке расположен жилой дом, также находящийся в собственности истца. ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № ... по адресу: ........, данный дом расположен по соседству с земельным участком истца. По периметру земельного участка, на котором расположен дом ответчика, им с трех сторон установлен деревянный забор, с двух сторон перпендикулярно береговой линии Онежского озера, вплоть до уреза воды. Общая площадь земельного участка в ограждении составляет 

<

...> кв.м, на нем справа от дома находятся хозяйственные постройки – баня и сарай, при этом баня расположена менее чем в 20 метра от уреза воды. Согласно данных проверки Управления Росреестра, земельный участок используется ФИО4 в нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ, без оформленных в установленном порядке прав на землю. Ответчику выписано предписание со сроком исполнения до 01.02.2018.

Установленные ответчиком ограждение и баня в пределах береговой полосы Онежского озера нарушают права истца на беспрепятственный доступ к береговой полосе в личных целях (для водозабора), что является недопустимым.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО3 со ссылкой на ст. 6 Водного кодекса РФ просит обязать ФИО4 обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования – Онежскому озеру и его береговой полосе на земельном участке в районе жилого дома с кадастровым номером № ... путем демонтажа возведенных на данном земельном участке ограждения (забора) и хозяйственной постройки (бани) в пределах ширины береговой полосы водного объекта. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявил о признании иска и поддержал свое заявление от 17.06.2018 о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что не ставит под сомнение и не оспаривает изложенные в иске фактические обстоятельства, не желает проведения экспертизы и несения расходов по ней при удовлетворении иска.

Извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили третьи лица Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК представили отзыв от 12.03.2018, Администрация Кондопожского муниципального района, Администрацию Кедрозерского сельского поселения, возражений не представили

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 164.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости входит реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........, с кадастровым номером № ....

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия на основании обращения гражданина в период с 18.09.2017 по 25.10.2017 была проведена проверка по факту размещения и использования построек, забора на земельном участке в береговой полосе Онежского озера и ограничения доступа к его береговой полосе.

В ходе проверки было установлено, что ФИО4 разместил и использует хозяйственные постройки, забор на земельном участке по адресу: ........ в береговой полосе Онежского озера.

Ответчиком не оспаривалось, что ограждение (забор) и хозяйственная постройка (баня) были им установлены в пределах ширины береговой полосы Онежского озера. Представленные стороной истца доказательства нарушения ответчиком положений ст. 6 Водного кодекса РФ не опровергнуты. 

Установленное ответчиком ограждение в виде забора и хозяйственная постройка в виде бани на береговой полосе нарушает предусмотренные ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

В соответствии с решением Кондопожского городского суда от 16.04.2018 по делу № ... было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений РК о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании утвердить схему расположения земельного участка, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, заключить договор аренды земельного участка. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Стороной ответчика не представлено доказательств законного возведения ограждения (забора) и хозяйственной постройки (бани) в пределах береговой полосы. В судебное заседание ответчиком представлено заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик возражений по существу иска не представил, заявил о признании иска в полном объеме, оснований считать это признание недобровольным не имеется, с его принятием согласен представитель истца. 

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет в полном объеме требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО4 обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования – Онежскому озеру и его береговой полосе на земельном участке в районе жилого дома, расположенного по адресу: ........, с кадастровым номером № ..., путем демонтажа за свой счет возведенных на данном земельном участке ограждения (забора) и хозяйственной постройки (бани) в пределах ширины береговой полосы водного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ФИО4 обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования – Онежскому озеру и его береговой полосе на земельном участке в районе жилого дома, расположенного по адресу: ........, с кадастровым номером № ..., путем демонтажа за свой счет возведенных на данном земельном участке ограждения (забора) и хозяйственной постройки (бани) в пределах ширины береговой полосы водного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018