ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Самары Салькина Р.Х., помощника прокурора Кировского района г. Самары Геличука А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М. 

потерпевшего П.В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дергачева М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Постниковой Е.Ю., Шувайникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-24/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. (более точное время не установлено) находился в 

<

адрес>, когда в окно увидел конфликт между В.С.А., В.Л.П. и ранее не знакомым ему П.В.Н., в руках которого находился нож. ФИО1, испытывая к П.В.Н. внезапно возникшую личную неприязнь, решил умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в указанный выше период времени с целью реализации своего преступного умысла, вышел из квартиры, после чего, обнаружив в подъезде вышеуказанного дома фрагмент доски и вооружившись им, выбежал на улицу, к подъезду 

<

адрес>, где происходил конфликт между В.С.А., В.Л.П. и П.В.Н.. Находясь на улице, около 

<

адрес> в г. Самара, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П.В.Н., подбежал к последнему, и действуя умышленно, имеющимся у него фрагментом доски, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес П.В.Н. один удар в область головы, от чего последний упал на землю. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил П.В.Н. телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя: перелом костей свода и основания черепа слева (перелом лобной кости слева с переходом на заднюю и переднюю стенки лобной пазухи, медиальную стенку левой орбиты, переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гематому лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза (врачом описан как «гематомы век»), повреждения мягких тканей головы и лица, описанные врачами как «рана левой брови, ушибы, ссадины мягких тканей лобной области. Черепно-мозговая травма в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью П.В.Н.. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. он пришел домой по адресу: 

<

адрес>. Его квартира расположена на первом этаже дома, окна выходят во двор. В окно он увидел, что ранее не знакомый ему П.В.Н. бегает по двору за соседом В.С.А., который был в крови. П.В.Н. кричал: «Я одного порезал и тебя порежу». Никаких предметов в руках у П.В.Н. он не видел. Было темно, фонарь горел тускло. В.С.А. убежал в сторону д. №, потом он увидел, что В.С.А. бежит обратно с палкой и кричит П.В.Н.: «Иди сюда». П.В.Н. кричал, что убьет его. Затем он услышал голос В.Л.П., которой П.В.Н. угрожал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. П.В.Н., В.С.А. и В.Л.П. бегали вокруг автомашины «Шкода». Он решил выйти на улицу и заступиться за В.Л.П., так как боялся, что П.В.Н. убьет ее. Он взял в своем подъезде деревянную доску, вышел на улицу, подошел к П.В.Н. и ударил его один раз доской по голове. Как при этом П.В.Н. располагался по отношению к нему, лицом или спиной, он не видел. Удар наносил сверху вниз, доску держал обеими руками. В.Л.П. стояла рядом, кто еще находился поблизости, не обратил внимание. Между В.Л.П. и П.В.Н. была автомашина, они находились на расстоянии примерно 2-3 м друг от друга. От удара П.В.Н. упал на землю. После этого он там же бросил доску и пошел домой. Уходя, он обернулся и увидел, как В.С.А. подбежал к лежащему на земле П.В.Н. и нанес последнему около 2 ударов руками и 1 удар ногой по лицу. Был ли П.В.Н. в сознании и реагировал как-то на это, он не видел. После этого он зашел домой. Скорую помощь не вызывал. Позже он узнал о том, что у П.В.Н. был нож, которым он порезал В.С.А.. В содеянном раскаивается. О состоянии П.В.Н. он после случившегося не узнавал, в больницу к нему не ездил, ущерб не возмещал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего П.В.Н. о том, что с ФИО1 не знаком. Неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе 

<

адрес> он встретил В.С.А. и Г.А.С., которые также находились в состоянии опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. В.С.А. и Г.А.С. стали наносить ему удары, он наносил им удары в ответ. Кто, куда и сколько нанес ударов, он не помнит. В это время он достал из своей сумки нож и начал им отмахиваться. Несколько раз он задел ножом Г.А.С. и В.С.А.. Г.А.С. упал, а В.С.А. отбежал в сторону, между ними продолжался словесный конфликт. Они, находясь на некотором расстоянии, передвигались вокруг автомашины и оскорбляли друг друга. Затем подошла мать В.С.А. – В.Л.П., которая стала заступаться за сына, бросила в него бутылку, попала ему одним краем бутылки в область груди, а вторым – в область подбородка, от чего у него образовались повреждения. После этого В.Л.П. отбежала в сторону дома. Около подъезда он увидел беременную М.М.В., растерялся и опустил руки. При этом он продолжал ругаться с В.Л.П., но никого не бил и никому не угрожал. В этот момент он увидел как ему в лоб «летит» конец доски. Удар пришелся в лобную область слева. Кто его ударил, он не видел. От нанесенного удара он упал. Куда делся нож, который был у него в руке, и В.С.А. он не помнит. Через некоторое время он встал и пошел в сторону своего подъезда. Конфликт был закончен. Кроме как доской, ему по голове больше ударов никто не наносил. От нанесенного удара у него образовались повреждения на голове. По факту причинения им телесных повреждений Г.А.С. и В.С.А. возбуждено уголовное дело.

- показаниями свидетеля М.М.В. о том, что подсудимый ФИО1 и потерпевший П.В.Н. являются ее соседями, неприязни к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сожитель В.В.А. совместно с Г.А.С. сидели во дворе 

<

адрес>, пили пиво. Она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 4 этаже, балкон выходит во двор. Примерно в 22 час. она услышала крики, вышла на балкон и увидела, что Г.А.С. сидит на земле, держась руками за живот. По проезжей части двора, со стороны 

<

адрес>, бежал В.С.А., одежда которого была в крови, за ним бежал П.В.Н.. Были ли в руках у П.В.Н. какие-либо предметы, она не видела. Она вызвала скорую помощь. Увидев на балконе 3 этажа Г.Ю.С., она попросила ее выйти с ней на улицу. Они с Г.Ю.С. вышли на улицу, где находилась мать В.С.А. - В.Л.П.. Г.Ю.С. пошла к Г.А.С., чтобы проверить его состояние, а она и В.Л.П. направились в сторону В.С.А.. Когда они шли в сторону В.С.А., она увидела П.В.Н., который был пьян, агрессивно настроен, размахивал руками. В одной из рук, какой именно, не помнит, П.В.Н. держал нож. П.В.Н. кричал, что убил одного и убьет В.С.А.. В.Л.П. пыталась успокоить П.В.Н., спрашивала, что произошло, но на ее слова он не реагировал, тогда она подняла с земли стеклянную бутылку и кинула ее в сторону П.В.Н.. Все это время П.В.Н. продолжал удерживать нож в руке. После того как В.Л.П. кинула бутылку в сторону П.В.Н., тот начал выражаться в адрес В.Л.П. нецензурной бранью, после чего побежал в ее сторону. В.Л.П. стала убегать от него. В.С.А. подбежал, чтобы защитить мать. Он и П.В.Н. стали бегать друг за другом вокруг припаркованной автомашины белого цвета. Затем В.С.А. побежал в сторону 

<

адрес>, она побежала за ним. Через несколько минут они вернулись к своему подъезду. П.В.Н. в это время уже лежал на земле, рядом с ним никого не было. В это время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала В.С.А., Г.А.С. и П.В.Н.. Позже от В.С.А. ей стало известно о том, что П.В.Н. порезал Г.А.С. и В.С.А. в ходе конфликта, который сам и затеял. Кто нанес удар П.В.Н., она не видела.

- показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что ФИО1 является ее сожителем, П.В.Н. – сосед, неприязни к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. ФИО1 вернулся с работы домой по адресу: 

<

адрес>. Она в это время находилась дома, спала. Со слов ФИО1 ей известно о том, что во дворе их дома между ее двоюродным братом В.С.А., В.Л.П. и П.В.Н. произошел конфликт. П.В.Н. бегал за ними с ножом в руках. ФИО1 решил заступиться за В.. Он сказал, что обезвредил П.В.Н., ударив его палкой, которую взял в подъезде, по голове. Позже со слов В.С.А. ей стало известно о том, что у В.С.А. и Г.А.С. произошел конфликт с П.В.Н., в ходе которого П.В.Н. нанес ножевые ранения им обоим. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, у них есть совместный ребенок, Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1 воспитывает ее ребенка Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает, является единственным кормильцем семьи, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, беременна. ФИО1 также помогает ее матери, которая является пенсионером.

- показаниями свидетеля В.С.А. о том, что ФИО1 и П.В.Н. являются его соседями, неприязни к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. – 22 час. он встретился со своим знакомым Г.С.А. Они сидели на лавочке, расположенной возле забора детского сада напротив 3 подъезда 

<

адрес> в г. Самара, пили пиво. Спустя некоторое время к ним подошел П.В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его невнятной речи и шаткой походке. П.В.Н. подошел к ним и, не сказав ни слова, начал справлять малую нужду. Его и Г.А.С. поведение П.В.Н. возмутило, и кто-то из них, кто именно не помнит, сделал П.В.Н. замечание, на что последний ответил в грубой форме, чтобы они от него отстали. После этого между ним, Г.А.С. и П.В.Н. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. П.В.Н. ударил Г.А.С. в область живота, чем не заметил. Он вмешался, начал их разнимать. П.В.Н. и Г.А.С. стояли в метре друг от друга, продолжали ругаться. Он отталкивал их друг от друга руками. Г.А.С. держался за забор. Он стоял с П.В.Н. и последний нанес ему 2 удара в живот острым предметом. Он почувствовал боль, у него пошла кровь. Он отошел и увидел у себя два пореза в области живота и груди. Чтобы выяснить, почему П.В.Н. так сделал, он подошел к нему. П.В.Н. продолжал размахивать предметом, похожим на нож, который находился в его правой руке. Он попытался отобрать нож, но П.В.Н. порезал ему руку. Отбиваясь от П.В.Н., он наносил последнему удары. Он начал убегать от П.В.Н., последний бежал за ним. Затем вышла его сожительница М.М.В., соседка Г.Ю.С., приехала с работы мать В.Л.П., которая кричала П.В.Н., чтобы он прекратил свои действия, бросила в него бутылку. П.В.Н. угрожал матери, говорил, что убьет, кидался на неё. У В.Л.П. была возможность убежать. П.В.Н. побежал за матерью, но он вмешался и отвлек его. В.Л.П. убежала в одну сторону, а он в другую – в сторону д. №. П.В.Н. пошел в сторону своего дома, а он пошел к лавке, на которой ранее они сидели. В этот момент он увидел, что П.В.Н. лежит на земле рядом с песочницей. П.В.Н. лежал на правом боку, рядом с ним никого не было, но лежала деревянная палка. М.М.В. вызвала скорую помощь. Г.А.С. сидел около забора. В.Л.П. была рядом с Г.А.С.. Он после того, как П.В.Н. оказался лежащим на земле, никаких ударов ему не наносил.

- показаниями свидетеля У.Г.Ю. о том, что ФИО1 и П.В.Н. являются ее соседями, неприязни к ним не испытывает. Она проживает в квартире № № расположенной на пятом этаже 2 подъезда 

<

адрес> в г.Самара. Окна ее квартиры выходят во двор дома, территория которого освещается фонарями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. она, выйдя на балкон, увидела, что П.В.Н. бегает за В.С.А., при этом они кричали и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Были ли у них в руках какие-либо предметы, не видела. П.В.Н. и В.С.А. бегали минут 20-30 вокруг дома. Затем она увидела мать В.С.А. – В.Л.П. и его сожительницу М.М.В., которые вместе с В.С.А. стояли около 2 подъезда. Потом подошел П.В.Н., в которого В.Л.П. стала кидать мусор, бутылки и кричала, чтобы тот не подходил. Отвечал ли что-то П.В.Н., она не помнит. В.С.А. и П.В.Н. переместились к автомобилю «Шкода», а В.Л.П. отошла к лавочкам, ближе к детскому саду. В.С.А. и П.В.Н. бегали вокруг автомашины. В.Л.П. с девушками стояла около лавки. Затем из ее подъезда выбежал ФИО1, в руках у которого находилась доска. Кто-то из девушек, стоящих рядом с В.Л.П., крикнул: «Саша, не надо», кто кричал, она не знает. ФИО1 подбежал к П.В.Н. и нанес ему один удар доской в лобно-теменную область с левой стороны. После этого удара П.В.Н. упал на землю. Увидев это, она побежала в комнату вызывать сотрудников полиции. Когда она снова вышла на балкон, приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Г.Ю.С. о том, что ФИО1 и П.В.Н. являются ее соседями, неприязни к ним не испытывает. Она проживает в 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже 3 подъезда 

<

адрес> в г. Самара, окна ее квартиры и балкон выходят во двор дома, территория которого освещается фонарями. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, выйдя на балкон, она увидела, что на лавочке напротив ее подъезда возле забора детского садика сидят ее знакомые Г.А.С. и В.С.А., пьют пиво. Примерно в 00 час. она вышла на балкон и увидела, что возле забора детского сада, недалеко от лавочки, расположенной напротив 3 подъезда, на земле лежит Г.А.С. и держится руками за живот. Также во дворе дома она увидела П.В.Н.. В.С.А. убегал от П.В.Н., в какой- то момент она увидела, что у П.В.Н. в руках что-то блестит, но что именно это было, не знает. Майка у В.С.А. была в крови. П.В.Н. размахивал рукой, в которой находился какой-то предмет, похожий на нож, и пытался порезать В.С.А.. При этом П.В.Н. кричал, что одного порезал, порежет и второго. В.С.А. на повышенных тонах говорил П.В.Н., чтобы тот успокоился и убрал нож, но на его слова П.В.Н. не реагировал. Затем она увидела, что В.С.А. убежал за 

<

адрес> она находилась на балконе, на соседний балкон вышла сожительница В.С.А. - М.М.В., которую она попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. М.М.В. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После этого они с М.М.В. вышли на улицу. Она подошла к Г.А.С., который держался руками за живот и хрипел, но находился в сознании. М.М.В. побежала в сторону В.С.А., затем к дому на такси подъехала мать В.С.А., В.Л.П., которая выйдя из такси, поставила свои сумки возле нее и побежала в сторону В.С.А.. Затем В.С.А., В.Л.П., М.М.В. и П.В.Н. подбежали практически к лавочке, при этом в руках у П.В.Н. находился нож. В.Л.П. просила П.В.Н. успокоиться и уйти, бросила в его сторону бутылку, которую подняла с земли, на что последний побежал в сторону В.Л.П.. Затем подошла к Г.А.С. и в этот момент услышала звук, похожий на щелчок, обернулась и увидела, что П.В.Н. лежит на земле возле песочницы, а рядом с ним никого нет, но на земле лежала деревянная палка. После этого к П.В.Н. подошли В.С.А., В.Л.П. и М.М.В., при этом никто из них ударов ему не наносил. Она поняла, что П.В.Н. ударили доской по голове, но кто это сделал, она не видела. Затем приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Через некоторое время ей стало известно, что П.В.Н. ударил ФИО1, который проживает на первом этаже второго подъезда ее дома.

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает на 5 этаже в 1 подъезде 

<

адрес> в г. Самаре. Окна квартиры и лоджии выходят во двор дома. Территория возле подъездов д. № и № по 

<

адрес> освещается. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Примерно в 22 час. 40 мин., он вышел на лоджию и увидел, что во дворе дома бегает его знакомый В.С.А., а за последним бегает мужчина средних лет среднего роста плотного телосложения лысоватый, ранее данного мужчину он никогда не видел. В руках у вышеуказанного мужчины находился предмет, похожий на нож, с деревянной ручкой. Одежда В.С.А. была в крови, и тот пытался забежать домой, но мужчина не пускал В.С.А. Затем В.С.А. убежал в сторону 

<

адрес>. Мужчина остался во дворе их дома и кричал, что одного зарезал, а второго не успел, так как тот убежал. Во дворе кроме данного мужчины он больше никого не видел. Затем через некоторое время В.С.А. вернулся, при этом у того в руках находилась какая-то деревянная палка. В.С.А. и мужчина убежали в сторону 

<

адрес>, но что они там делали, он не видел. После этого он увидел на улице мать В.С.А. и его сожительницу. Мать В.С.А. и его сожительница побежали в сторону 

<

адрес> через несколько минут В.С.А., мать последнего и сожительница прибежали к 

<

адрес>, а за ними следом бежал мужчина и кричал, что сейчас всех зарежет. После этого они все вместе подбежали в район лавочек, расположенных возле забора детского сада, напротив вышеуказанного дома и что они там делали, он не видел, так как обзор ему зарывали растущие деревья, но слышал, что мать В.С.А. отгоняла мужчину от сына, просила успокоиться. Мужчина кричал, что сейчас всех зарежет. После этого он увидел, как В.С.А. бегает вокруг припаркованной возле 

<

адрес> автомашины белого цвета. В.С.А. руками дотрагивался до поверхности автомашины и от его рук на машине оставались кровавые следы. Следом за В.С.А. бегал мужчина, продолжая удерживать в правой руке предмет, похожий на нож, и кричал, что сейчас его зарежет. Через несколько минут из второго подъезда дома, где он проживает, выбежал мужчина, который проживает на первом этаже, номер квартиры и его данные ему неизвестны, который побежал в сторону вышеуказанной автомашины, где находился В.С.А. и мужчина. При этом никаких предметов в руках мужчины, который выбежал из его дома, он не видел. Затем он услышал хлопок и больше людей на улице возле дома он не видел. Слышал только, что В.С.А. кричал вставай, но имен тот не называл. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которых он вызвал (т. 1 л.д. 153)

- показаниями свидетеля В.Л.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 47 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая П.Л.М. и сообщила, что во дворе их дома драка, спросила, где ее сын. На что она ответила, что не знает, так как только едет домой. Затем через несколько минут ей позвонила И., которая проживает в ее доме на 5 этаже и сказала, чтобы она быстрее приезжала домой и бросила трубку. Она подъехала во двор своего дома, вышла из автомашины такси, которая сразу уехала. На земле возле лавочки, расположенной напротив второго подъезда 

<

адрес>, возле забора детского сада, она увидела лежащего Г.А.С., который руками держался за живот. Она поставила свою сумку на лавочку и стала оглядываться по сторонам, в этот момент на проезжей части возле 6 подъезда 

<

адрес> она увидела своего сына, одежда которого была в крови. Рядом с ним, на расстоянии 3 метров, находился П.В.Н. с ножом в руках, но в какой именно руке и как выглядел нож, не обратила внимание. Она подбежала к сыну и стала отгонять П.В.Н. от сына. П.В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный и кричал, что убьет ее сына. Она пыталась успокоить П.В.Н. спрашивала, что произошло, но на ее слова он не реагировал, тогда она подняла с земли стеклянную бутылку и кинула ее в сторону П.В.Н.. Все это время П.В.Н. продолжал удерживать нож в руках. После того как она кинула бутылку в сторону П.В.Н., тот начал кричать на нее нецензурными словами, что именно он кричал, она не помнит, и побежал в ее сторону. Она побежала от П.В.Н.. Около 4 подъезда ее дома была припаркована автомашина белого цвета, за которую она и ее сын зашли, чтобы спрятаться от П.В.Н.. Она была повернута в сторону сына, и в этот момент она услышала мужской голос «Ах ты еще и на тетю Люду?» и затем она услышала удар. Она повернулась в сторону проезжей части и увидела, что П.В.Н. лежит на земле, а рядом с ним лежит доска. Она поняла, что П.В.Н. ударили доской, но кто это сделал, она не видела. Рядом с П.В.Н. никого не было. Затем стали подходить жители домов, но кто именно не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Затем кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Ей известно, что П.В.Н. порезал ее сына и Г.А.С. в ходе конфликта, который тот сам и затеял. Причина конфликта была в том, что Г.А.С. и ее сын, сидя на лавочке, сделали замечание П.В.Н., который справлял нужду у них за спиной. П.В.Н. это не понравилось, и тот в ходе конфликта их порезал. Затем от У.Г.Ю. ей стало известно, что из их подъезда вышел ФИО1, в руках которого находилась доска, и которой тот ударил П.В.Н. по голове, после чего забежал в подъезд (т. 1 л.д. 75-77)

- показаниями свидетеля М.В.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не знает, на улице было темно, он находился дома и через открытые окна балкона слышал, что на улице кто-то ругается. Ругались минут 20-30. Через некоторое время он вышел на балкон, окна которого выходят во двор 

<

адрес> в г.Самара, и увидел на улице своего знакомого П.В.Н., который стоял между 5 и 6 подъездом 

<

адрес> и руки у П.В.Н. были в крови, одетая на нем майка была порвана и на ней имелись следы крови. Никаких предметов в руках у П.В.Н. он не заметил. П.В.Н. говорил: «Что я наделал». Он через окно балкона спросил, что случилось, на что П.В.Н. ответил, что подрался с парнями, а именно с В.С.А. и его другом, которых порезал и один из них лежит, но кто из них, П.В.Н. не говорил. После этого он прошел в свою квартиру и стал вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. После этого он вышел на балкон, П.В.Н. уже на улице не было. Затем он увидел, что в сторону подъезда № его дома пробежал В.С.А., в руках у которого находилась палка. Что происходило возле 3 подъезда, он не видел, так как перед балконом растут деревья, которые загораживают обзор. Затем он услышал удар, и П.В.Н. сказал: «Зачем ты меня ударил», на что В.С.А. ответил: «Зачем ты нас порезал». При этом он не видел, чтобы В.С.А. наносил удары П.В.Н.. После этого В.С.А. и П.В.Н. начали между собой ругаться, кто и что кому говорил, он не помнит. После этого он зашел в квартиру, а когда через несколько минут вернулся обратно на балкон, то В.С.А. и П.В.Н. он уже не видел, но слышал, что последние ругаются возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем услышал глухой хлопок, после на улице стало тихо. Затем подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. После случившегося с П.В.Н. он не встречался и с ним на эту тему не разговаривал (т. 1 л.д. 186-187),

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. в ГКБ № им. Н.А. Семашко скорой помощью доставлен П.В.Н. с диагнозом «ЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние». Травму получил ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в ходе конфликта с известными (л.д. 4),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.Н. просит привлечь к ответственности В.С.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ему удары доской (бруском) по голове у 

<

адрес> (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> в г. Самара. Дом пятиэтажный. Возле дома расположен газон, напротив 3 подъезда дома – детская площадка. На газоне припаркована автомашина «Шевроле», г/н №, примерно в 10 м правее, расположена автомашина №. Рядом с автомашиной, возле заднего правого колеса, установлено три камеры черного цвета, рядом с ними – пластиковое ведро для мусора белого цвета. На краях ведра обнаружены пятна бурого цвета. Внутри ведра – бутылка пластиковая со следами вещества бурого цвета. На земле 5 стеклянных бутылок белого цвета. Примерно в 20 м от резиновых баллонов установлены две деревянные скамейки, на одной из них обнаружены пластиковые стаканы белого цвета со следами вещества бурого цвета. На лавочке обнаружены очки, одно стекло отсутствует. На правой передней пассажирской двери автомашины «Шкода» белого цвета, г/н №, припаркованной во дворе дома, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На крыше автомашины, возле бензобака обнаружены потеки вещества бурого цвета. На земле обнаружена доска со следами вещества бурого цвета. Рядом с доской обнаружен нож с лезвием, на котором вещество бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: с автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный номер №, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, а также нож, 5 стеклянных бутылок, 3 пластиковых стакана, пластиковая бутылка, доска, очки (л.д. 17-22), фототаблицей (л.д. 23-25),

- выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ экстренно поступил в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко» с диагнозом: ЧМТ. Ушиб головного мозга. САК Перелом свода и основания черепа. Ушибленные раны мягких тканей головы и лица. Ушибы мягких тканей головы и лица. Алкогольное опьянение (л.д. 27),

- проколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чисто сердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. он во дворе 

<

адрес> ударил доской по голове мужчину, который нападал с ножом на В.Л.П. (л.д. 34),

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, пострадавший П.В.Н. (л.д. 53-56),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ СО ГКБ № им. Н.А. Семашко изъяты рентгенснимки на имя П.В.Н. (л.д. 59),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ СО ГКБ № им. Н.А. Семашко изъята медицинская карта на имя П.В.Н. (л.д. 60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.В.Н. установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей свода и основания черепа слева (перелом лобной кости слева с переходом на заднюю и переднюю стенки лобной пазухи, медиальную стенку левой орбиты, переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гематома лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза (врачом описан как «гематомы век»), повреждения мягких тканей головы и лица, описанные врачами как «рана нижней челюсти, рана левой брови, ушибы, ссадины мягких тканей затылочной, теменной, лобной области, рана затылочной области», множественные ушибы мягких тканей: грудной клетки, туловища и конечностей». Все повреждения образовались в местах приложения травмирующей силы от ударного или ударно-сдавливающего контактного взаимодействия соответствующей зоны головы/лица/тела и поверхности твердого предмета. Установить точно все свойства травмирующего предмета (ов), точное количество травматических воздействий не представляется возможным в связи с малой информативностью описания повреждений. Клиническая картина при поступлении в стационар, проведение первичной хирургической обработки ран сразу при госпитализации, данные КТ и динамического наблюдения на время прохождения стационарного лечения, дают основание полагать, что давность образования установленных повреждений ориентировочно не превышает 12 часов назад от времени госпитализации. Черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью П.В.Н.. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью П.В.Н. - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 100-105),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного № на имя П.В.Н. и СД - диск с рентгенограммами П.В.Н. (л.д. 106),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств медицинской карты стационарного больного № на имя П.В.Н. и СД - диска с рентгенограммами П.В.Н. (л.д. 107),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от П.В.Н.; на бутылке из стекла с этикеткой «Жигули барное» №, стакане №, фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от В.С.А.; на стакане № и стакане № обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Г.А.С.; на клинке ножа, бутылке из стекла с этикеткой «Жигули барное» №, фрагменте древесины обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от В.С.А. и П.В.Н.; на бутылке из стекла с этикеткой «Жигулевское», на бутылке из стекла с этикеткой «Жигули барное» №, на бутылке из стекла с этикеткой «Жигули барное» № обнаружена кровь человека, в количестве недостаточном для исследования (л.д. 161-167),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, 5 стеклянных бутылок, 3 пластиковых стакана, пластиковая бутылка, доска, фрагмент марли с веществом бурого цвета (л.д. 168),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа, 5 стеклянных бутылок, 3 пластиковых стаканов, пластиковой бутылки, доски, фрагмента марли с веществом бурого цвета (л.д. 169),

Свидетель Г.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с В.С.А. сидел на лавочке около детского сада во дворе 

<

адрес>, пили пиво. Около 22.00-23.00 часов подошел П.В.Н. и хотел «справить нужду» рядом с ними. Они сделали ему замечание, в результате чего между ними и П.В.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого П.В.Н. нанес ему удар в живот каким-то предметом, каким именно, он не видел. После нанесенного удара он потерял сознание, очнулся в реанимации. Что происходило в период, когда он был без сознания, ему не известно. С В.С.А. он это после случившегося не обсуждал. Подсудимого ФИО1 в день происшествия не видел, знаком не был. У него был поврежден кишечник. По факту причинения ему телесных повреждений П.В.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ, где я признан потерпевшим.

Эксперт М.Т.В. показала, что является врачом судебно-медицинским экспертом СОБСМЭ (отдел экспертизы живых лиц). Стаж работы по специальности составляет 22 года. На основании постановления следователя ей была произведена экспертиза потерпевшего П.В.Н. по медицинским документам, представленным следователем. На основании исследования документов дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны установленные у потерпевшего повреждения. Согласно заключению эксперта тяжкий вред здоровью П.В.Н. причинен повреждением в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом костей свода и основания черепа слева (перелом лобной кости слева с переходом на заднюю и переднюю стенки лобной пазухи, медиальную стенку левой орбиты, переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи), ушиб головного мозга, субарахнаидальное кровоизлияние, гематома лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза (врачом описан как «гематомы век»), повреждения мягких тканей головы и лица, описанные врачами как «рана левой брови, ушибы, ссадины мягких тканей лобной области». Данные повреждения могли быть причинены в результате одного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы (в лобную область слева). Остальные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, такие как: рана нижней челюсти, ушибы, ссадины мягких тканей затылочной, теменной области, рана затылочной области (точное количество, локализация и описание повреждений отсутствуют) не могли образоваться от одного ударного воздействия. Повреждения затылочной области головы могли образоваться при падении П.В.Н.. В прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью П.В.Н. находится перелом костей свода и основания черепа слева (перелом лобной кости слева с переходом на заднюю и переднюю стенки лобной пазухи, медиальную стенку левой орбиты, переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи).

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Файзуллова Р.М. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на причинение им повреждений в виде раны нижней челюсти, ушибов, ссадин мягких тканей затылочной теменной области, раны затылочной области, исходя из показаний эксперта, данных в судебном заседании.

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на причинение им повреждений в виде раны нижней челюсти, ушибов, ссадин мягких тканей затылочной теменной области, раны затылочной области, исходя из показаний эксперта, данных в судебном заседании.

Оценивая довод подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удар П.В.Н. в связи с тем, что тот угрожал жизни и здоровью В.Л.П., суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Так, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 года № 19 в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт между потерпевшим, В.В.А. и В.Л.П.. При этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь В.Л.П. с применением предметов, используемых в качестве оружия, либо с применением способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, отсутствовала. Как следует из показаний потерпевшего П.В.Н., он несколько раз задел ножом Г.А.С. и В.С.А.. Г.А.С. упал, а В.С.А. отбежал в сторону, между ними продолжался словесный конфликт. Они, находясь на некотором расстоянии, оскорбляли друг друга, передвигались вокруг автомашины. Затем подошла мать В.С.А. – В.Л.П., которая стала заступаться за сына, бросила в него бутылку, попала ему одним краем бутылки в область груди, а вторым в область подбородка, от чего у него образовались повреждения. После этого В.Л.П. отбежала в сторону дома. Около подъезда он увидел беременную М.М.В., растерялся и опустил руки. При этом он продолжал ругаться с В.Л.П., но никого не бил и никому не угрожал. В этот момент он увидел как ему в лоб «летит» конец доски. Удар пришелся в лобную область слева. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей М.М.В., из которых следует, что В.Л.П. пыталась успокоить П.В.Н., спрашивала, что произошло, но на ее слова он не реагировал, тогда она подняла с земли стеклянную бутылку и кинула ее в сторону П.В.Н.. Все это время П.В.Н. продолжал удерживать нож в руке. После того как В.Л.П. кинула бутылку в сторону П.В.Н., тот начал выражаться в адрес В.Л.П. нецензурной бранью, после чего побежал в сторону В.Л.П., которая стала убегать от него. В.С.А. подбежал, чтобы защитить мать. Он и П.В.Н. стали бегать друг за другом вокруг припаркованной автомашины белого цвета. Показаниями свидетеля У.Г.Ю. о том, что В.С.А. и П.В.Н. переместились к автомобилю «Шкода», а В.Л.П. отошла к лавочкам, ближе к детскому саду. В.С.А. и П.В.Н. бегали вокруг автомашины. В.Л.П. с девушками стояла около лавки. Затем из ее подъезда выбежал ФИО1, в руках у которого находилась доска, которая ранее стояла у них в подъезде. Кто-то из девушек, стоящих рядом с В.Л.П. крикнул: «С., не надо», но кто кричал, она не знает. ФИО1 подбежал к П.В.Н. и нанес тому один удар доской в лобно-теменную область с левой стороны. После этого удара П.В.Н. упал на землю. Из показаний свидетеля В.Л.П., данных на стадии предварительного следствия, следует, что она пыталась успокоить П.В.Н. спрашивала, что произошло, но на ее слова он не реагировал, тогда она подняла с земли стеклянную бутылку и кинула ее в сторону П.В.Н. Все это время П.В.Н. продолжал удерживать нож в руках. После того как она кинула бутылку в сторону П.В.Н., тот начал кричать на нее нецензурными словами, что именно он кричал, она не помнит, и побежал в ее сторону. Она побежала от П.В.Н.. Около 4 подъезда ее дома была припаркована автомашина белого цвета, за которую она и ее сын зашли, чтобы спрятаться от П.В.Н.. Она была повернута в сторону сына, и в этот момент услышала мужской голос: «Ах ты еще и на тетю Люду?» и затем услышала удар. Свидетель В.С.А. в судебном заседании показал, что у В.Л.П. была возможность убежать от П.В.Н..

Таким образом, судом установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о том, что жизни В.Л.П. угрожает реальная опасность, потерпевшим предпринято не было. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нанося один удар с силой в область головы П.В.Н. фрагментом доски, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.В.Н., не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, о чем свидетельствует его дальнейшее поведение, выразившееся в отсутствии попыток к выяснению характера и степени тяжести причиненных им П.В.Н. повреждений, оказания ему какой-либо помощи, таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью П.В.Н.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью П.В.Н. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес 1 удар в область головы – в жизненно важный орган предметом, используемым в качестве оружия – фрагментом доски. Между насильственными действиями ФИО1 и причинением здоровью П.В.Н. тяжкого вреда имеется прямая причинная связь. При этом обстоятельства, свидетельствующие о посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни ФИО1, В.Л.П., либо непосредственной для них угрозой со стороны П.В.Н. не установлены. 

Причинение П.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей свода и основания черепа слева (перелом лобной кости слева с переходом на заднюю и переднюю стенки лобной пазухи, медиальную стенку левой орбиты, переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гематома лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза (врачом описан как «гематомы век»), повреждения мягких тканей головы и лица, описанные врачами как «рана нижней челюсти, рана левой брови, ушибы, ссадины мягких тканей затылочной, теменной, лобной области, рана затылочной области» в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью П.В.Н.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего П.В.Н., свидетелей следует, что телесные повреждения нанесены потерпевшему деревянной палкой, сам подсудимый также не оспаривает нанесение повреждений деревянной доской. В ходе осмотра места происшествия деревянная доска была обнаружена и изъята, впоследствии признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что уходя, он обернулся и увидел, как В.С.А. подбежал к лежащему на земле П.В.Н. и нанес последнему около 2 ударов руками и 1 удар ногой по лицу, суд признает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное преступление, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей В.С.А., У.Г.Ю., М.М.В., В.Л.П., Г.Ю.С.

Показания потерпевшего П.В.Н. и свидетелей К.А.А., Г.Ю.С., В.Л.П., М.М.В., В.С.А., У.Г.Ю., М.В.А. суд признает достоверными, так как они последовательны как на протяжении предварительного расследования, так и судебного следствия, непротиворечивы в части юридически значимых событий, согласуются между собой и с доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом по делу не установлено. Доказательств обратного ни подсудимый, ни его защитник суду не представили. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.306-307 УК РФ. В связи с чем, суд кладет данные показания в основу приговора.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает необходимым признать поведение потерпевшего П.В.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился зачинщиком конфликта с и драки с В.С.А. и Г.А.С., противоправным и аморальным, что явилось поводом для преступления и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 191) за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 193), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 194), по месту жительства УУП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре М.О.В. характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, работает в ресторане 

<

данные изъяты>, ранее не судим, на учете не состоит (л.д. 196), по месту работы – положительно успешно справляется со своими обязанностями, в отношении работы позитивен, инициативен, предприимчив, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на его иждивении малолетних детей: Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 198, 199) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность и аморальность поведения потерпевшего П.В.Н., явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении ФИО1 сожительницы, находящейся в состоянии беременности (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 34) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья человека, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершения преступления впервые, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также наличия у него постоянного места жительства, работы, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копию медицинской карты стационарного больного № на имя П.В.Н., СД – диск с рентгенограммами П.В.Н., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-138) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова