Дело №2-2423/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Рыжаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности механика. Согласно условий трудового договора его оклад составлял 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Указал, что за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у ответчика образовалась перед ним задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. Из-за невыплаты заработной платы он испытал нравственные страдания, невыплата заработной платы лишает его средств к существованию. Моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за прострочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направила, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 23-24), о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика. Пунктом 4 договора установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-9)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 прекращен на основании п. 3 ст. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел с ней полный расчет при увольнении. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

<

данные изъяты>

Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что доход ФИО1 за апрель, май ДД.ММ.ГГГГ г. составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработной платы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязанности по выплате заработной платы, требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно представленного расчета (л.д. 5) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили истцу нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,21,22, 135,136,212,220,236,237 ТК РФ, ст. 12,56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года

Судья О.А. Уварова