УИД 77MS0121-01-2025-002117-81

дело №12-1638/2025

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...а .... – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес от 09 июня 2025 года по делу №5-480/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а фио угли,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 адрес от 09 июня 2025 года ...фио.... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...а .... – адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие у ...а .... умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, копию постановления от 05 ноября 2024 года он не получал. Мировой судья не установил дату вступления постановления в законную силу, не исследовал наличие уведомления ...а .... о лишении его права управления транспортными средствами. Также не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ...фио.... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, обеспечил явку защитника по доверенности ...фиоу., который доводы жалобы поддержал, пояснив, что ...фио.... был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, материалы дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ были составлены обманным путем.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из постановления и материалов дела, 06 июня 2025 года в 23 часа 17 минут по адресу: адрес водитель ...фио.... управлял транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Действия ...а .... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...а .... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР№1748306 от 06 июня 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2025 года; постановлением мирового судьи судебного участка №38 адрес от 05 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2024 года; протоколом об изъятия вещей и документов №77МР1748306 от 06 июня 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ВАО№77ВА0377660 от 06 июня 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства от 06 июня 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ВН0305549 от 06 июня 2025 года; протоколом об административном задержании ВАО№0142031 от 07 июня 2025 года; видеозаписью; показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...а .... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все находящиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

 Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Показания допрошенного в суде первой инстанции инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо предупреждено, оснований для оговора ...а .... не установлено.

Представленная в материалы дела видеозапись также является допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину ...а .... в совершении вмененного правонарушения, поскольку отражает происходящие события, а также факт присутствия понятых при проведении обеспечительных мер по делу. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых указаны в процессуальных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена. 

 ...у .... были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь переводчика и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что отражено в соответствующих графах протокола, а также указано, что ...фио.... русским языком владеет, в переводчике не нуждается, что подтверждено должностным лицом ДПС, составившим процессуальные акты.

При составлении протокола об административном правонарушении и совершении в отношении него процессуальных действий ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ...фио.... не заявлял. 

Факт отказа ...а .... от подписи в протоколе об административном правонарушении и составленных должностным лицом Госавтоинспекции актах не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении и не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ...у .... 09 июня 2025 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 16) Также копия протокола была направлена ...у .... по почте.

Ссылка в ходатайстве на то, что при рассмотрении дела ...фио.... был лишен права на участие защитника, также несостоятельна.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ...а .... намерения обеспечить реальное участие защитника при рассмотрении дела материалы дела не содержат. Соответствующее ходатайство им не заявлялось. 

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, судьей участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

фио .... не был лишен возможности реализовать право на участие защитника при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обеспечив его явку в суд, которым, однако, не воспользовался.

Оснований полагать, что права ...а ...., в том числе права на защиту были нарушены, не имеется. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что ...фио.... не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, копию постановления от 05 ноября 2024 года он не получал, суд находит не соответствующими действительности, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, надуманными, вызванными стремлением избежать административной ответственности за содеянное. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц ДПС, непосредственно выявивших правонарушение, совершенное ...ым ...., оснований не имеется. 

Сведениями о фальсификации доказательств, суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников ДПС в привлечении ...а .... к административной ответственности материалы дела не содержат, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением за соблюдением дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Действия ...а .... верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лицо, его совершившее.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...а .... в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, доводы настоящей жалобы, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а .... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ...а .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные в жалобах доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают выводов о наличии в действиях ...а .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются судом как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...а .... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет. Сведений о том, что ...фио.... является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес от 09 июня 2025 года по делу №5-480/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а фио угли - оставить без изменения, жалобу защитника ...а .... – адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова