Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 октября 2018 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом последующего уточнения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364621 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 25 октября 2018 года ФИО3 исключен из числа соответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддержал иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, по основаниям, изложенным в заявлении. В части обращения взыскания на заложенное имущество иск не поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 433267 рублей 87 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых, на приобретение транспортного средства – автомобиля №, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>. 

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, пунктом 10 договора предусмотрено условие о залоге приобретаемого транспортного средства до полного погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом в нарушение Условий предоставления кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетами истца, ответчиком не оспорены.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД, 27 июля 2016 года ФИО2 совершил отчуждение вышеуказанного транспортного средства ФИО3, который в свою очередь также продал данную автомашину.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 364621 рубль 42 копейки, в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 337804 рубля 17 копеек, задолженность по плановым процентам - 25792 рубля 70 копеек, пени по основному долу – 744 рубля 24 копейки, пени по плановым процентам - 280 рублей 31 копейка.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364621 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ