ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 14 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие иностранного гражданина ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

ФИО30 – старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по РБ, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года, которым:

ФИО3, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным перемещением через государственную границу Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по РБ ФИО30 в отношении иностранного гражданина ФИО4. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 04 февраля 2017 года, чем нарушен пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.2).

Судьей Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 27 февраля 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д.10-11). 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО5. предлагает отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года за незаконностью и необоснованностью, указывая, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, нарушено его право на предоставление переводчика. Принимавший участие при рассмотрении дела переводчик ФИО6. не является профессиональным переводчиком. ФИО7. не понял ход судебного разбирательства и содержание судебного постановления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО8. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии которых иностранному гражданину продлевается срок временного пребывания, не имеется. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно материалам дела, ФИО9. въехал в Российскую Федерацию 17 января 2016 года по миграционной карте, оформил патент 04 февраля 2016 года. Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ..., срок пребывания установлен до 04 февраля 2017 года (л.д. 6-7).

ФИО10. выявлен 27 февраля 2017 года ОИК УВМ МВД по РБ при проверке соблюдения миграционного законодательства пребывающим на территории Российской Федерации незаконно, вне миграционного учета, уклоняющимся от выезда по истечении установленного срока пребывания, чем нарушен режим пребывания.

Из объяснений ФИО11., признавшего вину, следует, что на территорию Российской Федерации въехал 17 января 2016 года с целью устроиться на работу, встал на миграционный учет по адресу: .... В данный момент находится на территории Российской Федерации в г.Уфе без постановки на миграционный учет, так как не было денег уехать домой (л.д.3).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО12. на территории Российской Федерации, отсутствуют. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, признательными показаниями ФИО13. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2,3). 

При рассмотрении дела, в настоящей жалобе не оспаривается, что ФИО14. пребывает на территории России незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО15. нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей районного суда на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям ФИО16. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дана правильная.

Оснований для освобождения ФИО17. от административной ответственности не имеется. 

Наказание назначено с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО18 привлекался к административной ответственности в виде штрафа: 08 мая 2014 года за нарушение режима пребывания, сведений об уплате штрафа не имеется. 

Учитывая данные о личности иностранного гражданина, назначение ФИО19. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из публичных интересов, назначение ФИО20. наказания в виде административного выдворения отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Вопреки доводам жалобы порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден. 

Необоснованны доводы о нарушении права ФИО21. на предоставление переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО22 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика. При этом ФИО23. заявил, что не нуждается в услугах переводчика, русским языком владеет, что удостоверил своей подписью. Аналогичные процессуальные права ему были разъяснены судом, об обеспечении защитником он не ходатайствовал (л.д.9). В судебном заседании участвовал переводчик ФИО24., предупрежденный судьей об ответственности за заведомо неправильный перевод в судебном заседании, о чем отобрана подписка (л.д.8). При рассмотрении дела ФИО25. не заявил о непрофессиональном переводе и в связи с этим отвод переводчику. При таких обстоятельствах сомневаться в полномочиях переводчика не имеется, отсутствие у переводчика филологического образования не ставит под сомнение его знания в языке, которым владеет ФИО26.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО27.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28 оставить без изменения, жалобу ФИО29 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мохова Л.Б.

дело №...