Дело №2-5593/23

73RS0001-01-2023-006063-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

РПООП УО «Общественный контроль», действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что потребитель приобрел онлайн в ООО «Купишуз» на сайте lamoda.ru кожаную куртку Emporio Armani стоимостью со скидкой 154920 руб., без скидки 387300 руб.. 24.03.2022 кожаная куртка Emporio Armani была доставлена и потребитель забрал ее по адресу: 

<

адрес>. При примерке обнаужил, что кожаная куртка имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефекты молний в массовом количестве, отклеивающийся материал. Потребитель воспользовался своим правом и 24.03.2022 направил в ООО «Купишуз» по юридическому адресу письменную претензию с требованием об обмене товара на товар надлежащего качества. Потребитель также 29.03.2022 направил в ООО «Купишуз» по юридическому адресу письменную претензию с требованием предоставить товар с аналогичными потребительскими свойствами. 31.03.2022 претензия получена ответчиком. Требования потребителя по предоставлению товара с аналогичными потребительскими свойствами не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 04.04.2022 по 26.12.2022 в сумме 413636,40 руб. и по день фактического исполнения требования – 1% от цены товара 154920 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере 600 руб., взыскать с ответчика в пользу РПООП УО «Общественный контроль» штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель РПООП УО «Общественный контроль» на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Считал поведение ответчика в ходе судебного разбирательства не добросовестным, не позволяющем ему предоставить доказательства в опровержение доводов ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд возражения и дополнения к возражениям, в которых, в том числе указал, что доказательства направления претензий, приобщенные к материалам дела являются подложными и недостоверными. 

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы дела 2-1120/23, 2-1046/23, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2023 постановлено: исковые требования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» передать ФИО1 с.а. надлежащего качества кожаную куртку «Emporio Armani арт.WR402935453» размер 48 RUS. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 385 руб. 24 коп., штраф в сумме 51 230 руб. 30 коп., неустойку по 24.05.2022г. в сумме 77 460 руб. и с 25.04.2022г. по ставке 1% в день на сумму 154 920 руб. по день передачи товара надлежащего качества, но в общей сложности не более 154 920 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 823 руб. 80 коп.

Дополнительным заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2022 постановлено: исковые требования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о возмещение убытков связанных с проверкой качества товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 в возмещение убытков связанных с проверкой качества товара 15 000 руб. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.10.2022 года постановлено: заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2022 года отменить в части взыскания штрафа. Принять в данной части новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 615 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 25 615 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО2 неустойки с 25.04.2022г. по ставке 1% в день на сумму 154 920 руб. по день передачи товара надлежащего качества, но в общей сложности не более 154 920 руб., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2023г. постановлено: исковые требования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154920,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО2 неустойку по ставке 1% в день на сумму 154920,00 руб. по день передачи товара надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4290,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 , к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств за куртку«Emporio Armani» цвет черный арт.WR402935453 в размере 387300 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности возвратить товар отказать. 

Из указанного решения следует, что поскольку судом ранее были удовлетворены исковые требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» обязанности передать ФИО2 надлежащего качества кожаную куртку «Emporio Armani арт.WR402935453» размер 48 RUS, то оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя ФИО2, стоимость товара куртки «Emporio Armani арт.WR402935453» размер 48, цвет-черный, арт 11402935453 в размере 387 300 рублей и возложении на истца обязанности вернуть товар: куртку из натуральной кожи с маркировкой «Emporio Armani арт.WR402935453» размер 48, цвет-черный, после фактической выплаты денежных средств не имеется, данный вопрос должен быть рассмотрен в порядке исполнения решения суда ( об изменении способа его исполнения).

Закон о защите прав потребителей, регулирующий отношения, возникающие между потребителем и импортером при обнаружении недостатка в товаре за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в абзаце втором пункта 1 статьи 18 Закона закрепляет право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать замены на товар этой же марки.

Абзац 1 пункта 1 статьи 21 названного Закона предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

При этом абзац 4 пункта 1 статьи 21 того же Закона предусматриваем, что если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

По общему правилу на период замены товара потребителю предоставляется во временное пользование подменный товар, данная обязанность является производной от основной - замена товара ненадлежащего качества.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Заявляя 02.11.2022 требования о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, при наличии вступившего в законную силу решения суда о замене товара, истец фактически указал, что утратил интерес к способу исполнения решения суда в виде возложения обязанности о передаче товара надлежащего качества, а соответственно и вытекающего из данного обязательства – предоставления подменного товара на время замены.

Судом установлено, что спорный приобретенный товар, о замене которого просил истец, не возвращен истцом ответчику, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком требования о предоставлении во временное пользование на период замены товара - кожаной куртки «Emporio Armani арт.WR402935453» не подлежит удовлетворению, как не основанные на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац 4 пункт 1 статьи 21 Закона), поскольку приобретенная истцом куртка находится в пользовании истца.

Также суд находит обоснованными возражения ответчика о недопустимости предоставленной суду квитанции ООО «Джи-Экспресс-ру» от 29.03.2022 года, поскольку в предоставленной суду копии квитанции о направлении заявления ФИО1 о предоставлении товара с аналогичными потребительскими свойствами на период замены отсутствуют обязательные реквизиты – подпись получателя и должность получателя, отследить факт получения ответчиком заявления, с которым закон связывает возникновение неустойки, не представляется возможным, поскольку почтовый идентификатор отсутствует. Иные доказательства вручения истцом ответчику заявления ФИО1 о предоставлении товара с аналогичными потребительскими свойствами на период замены истцом и ООО «Джи-Экспресс-ру» суду не предоставлены.

Доводы представителя РПООП УО «Общественный контроль» о том, что в случае отсутствия подтверждения вручения ответчику заявления следует руководствоваться настоящим иском, суд не принимает, поскольку в исковом заявлении отсутствует требование о предоставлении товара с аналогичными потребительскими свойствами на период замены.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Бирюкова