Дело №12-516/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, в котором ставиться вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Свидетель У. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел как ФИО1 парковал машину у 

<

адрес>, никакого ДТП не было.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 13 часов 30 минут напротив 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение.

Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку согласно на имеющихся материалах дела вина ФИО1 установлена на основе противоречивых данных. Так согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ФИО1 видимых повреждений нет, на автомашине второго участника ДТП К. поврежден задний бампер. Очевидец событий - У,, опрошенный судом, пояснил, что никакого ДТП не было. Прямых свидетелей, указывающих на то, что именно автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем К. не установлено. Кроме того, не проведен осмотр транспортных средств, механические повреждения на транспортных средствах не сопоставлены.

С учетом изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Д.И. Игонин