Судья Коваленко Т.К. Дело № 5-1515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-58/2018

г. Ханты-Мансийск

12 февраля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё 20.12.2017 судьёй Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 20.12.2017 ФИО1 признана ви-новной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она (дата), находясь в кабинете директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес), нанесла побои (ФИО)1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. 

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. 

Потерпевшая (ФИО)1, заблаговременно извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административное правона-рушении, в судебное заседание не явилась и об его отложении не ходатайствовала. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержала, пояснив при этом, что она не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела – узнала об этом за несколько часов до начала судебного разбирательства по теле-фону от участкового уполномоченного полиции, производившего администра-тивное расследование, в виду чего было нарушено её право на защиту, она была лишена возможности заявить письменные ходатайства и обеспечить участие сви-детелей, которые могли бы подтвердить её невиновность. Считает, что она сама является по настоящему делу потерпевшей, а судьёй дело рассмотрено неполно и необъективно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об ад-министративном правонарушении, изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявше-гося судебного акта в виду допущенных судьёй существенных нарушений процес-суальных норм настоящего Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильствен-ных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гаранти-руется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запре-щёнными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уста-новленных законом.

К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот-ветствии с законом. 

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении обеспечивается предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях специальными процедурами, включая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном пра-вонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (часть 2 статьи 25.1, статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с тем, чтобы это лицо имело реальную возможность реализовать предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях права, в их числе право представлять доказательства и заявлять хода-тайства, пользоваться юридической помощью защитника. 

Вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове в судеб-ное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат разрешению судьёй в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соот-ветствии с требованиями статей 29.1, 29.4 данного Кодекса.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из системного единства положений части 4 статьи 25.2 и части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, потерпевший в случае его опроса об обстоятельствах дела предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соот-ветствии со статьёй 17.9 того же Кодекса.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечис-ленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на-личие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоя-тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются. 

Вышеприведённые требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о проведении судьёй Нижневартов-ского городского суда подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении – определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не выносилось, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у вышестоящего суда не имеется осно-ваний ставить под сомнение доводы указанного лица о нарушении её права на защиту. Фактическое участие ФИО1 в судебном разбирательстве при рассмотрении дела само по себе в данном случае не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица в порядке статьи 25.15 упомянутого Кодекса, поскольку не опровергает доводы ФИО1 о том, что о месте и времени рассмот-рения дела ей стало известно от сотрудника полиции лишь за несколько часов до судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности реализовать в полной мере права, предусмотренные частью 1 статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вынесенного постановления судьёй наряду с составленным в отноше-нии ФИО1 протоколом об административном правонарушении и актом судебно-медицинского освидетельствования положены показания потерпевшей (ФИО)1 и свидетеля (ФИО)2

Между тем, как следует из материалов дела, (ФИО)1 об администра-тивной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях судьёй не предупреждалась. В виду этого существенного нарушения процес-суальных требований объяснения потерпевшей не могут быть признаны допусти-мым доказательством.

Из объяснений свидетеля (ФИО)2 следует, что он является супругом потерпевшей, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, чему оценки судьёй дано не было.

Не получили со стороны судьи надлежащей проверки и оценки доводы самой ФИО1 о том, что в результате возникшего из-за гражданско-правового спора конфликта между ней и (ФИО)1 последняя вместе с мужем заперли её в помещении вместе с её несовершеннолетним ребёнком, а когда она, ФИО1, пыталась вырваться, избили её.

Кроме того, материалы дела содержат иные доказательства, оставленные без какой-либо правовой оценки и фактически отвергнутые судьёй без приведения в постановлении соответствующих мотивов.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого и учитывая, что сроки давности, предусмотрен-ные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу не истекли, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры, вынесенное 20.12.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков