№ 2-257/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в Октябрьский районный суд города Саратова предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 295 000 рублей на срок до 

<

дата> со взиманием за пользование кредитом 27,9 процентов годовых. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 

<

дата> заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 

<

дата> банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 

<

дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 2 558 132 рубля 35 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 1 198 126 рублей 95 копеек, по процентам в размере 1 360 005 рублей 40 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 2 558 132 рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 990 рубле 66 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи с о сменой наименования ОАО «Прмсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

<

дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-18, 21), по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 1 295 000 рублей на срок до 

<

дата>, с установлением процентной ставки в размере 27,9 процентов годовых.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи не позднее 26 числа каждого месяца в размере 40 560 рублей 17 копеек. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк выполнил условия кредитных договоров и предоставил сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 30-37).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, и с 

<

дата> перестал вносить платежи.

Согласно расчету истца (л.д. 13-14), по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 2 558 132 рубля 35 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 1 198 126 рублей 95 копеек, по процентам в размере 1 360 005 рублей 40 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Судом расчет задолженности проверен и сомнений в правильности не вызывает. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 

<

дата> в соответствии с п. 4.2 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 24, 25, 26, -28), однако оно осталось без удовлетворения

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 2 558 132 рубля 35 копеек, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 990 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета (2558132,35-1000000)*0,5%+13200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 2 558 132 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 990 рублей 66 копеек, а всего 2 579 123 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2018 года