УИД 22RS0061-01-2024-000507-64

Дело № 2а-415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 07 октября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А., 

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием административного ответчика регистратора прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 В.А.,

представителя заинтересованного лица СПК «Мартыновский» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному Целинному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, регистратору прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с административным иском (с учетом его уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

о признании незаконным решения Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выраженного в уведомлении ФИО4 от 

<

дата> о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права № КУВД-001/024-17173883/1;

о признании незаконным решения Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выраженного в уведомлении ФИО1 от 

<

дата> о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права № КУВД-001/024-17173883/3;

о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов от 

<

дата>;

о признании незаконным решения Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выраженного в уведомлении от 

<

дата> об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/024-17173883/5;

В обоснование административного иска указано, что административные истцы, являясь дольщиками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:10:000000:69, расположенный примерно в 1-16 км. по направлению на север, запад, юг, восток от ориентира (ориентир - 

<

адрес>), решили выделить свои земельные доли из земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69. ФИО4 принадлежит 1/474 доли, ФИО1 - 2/474 доли.

<

дата> выполнен проект межевания кадастровым инженером ФИО7 Площадь всего земельного участка до начала выделов составляла 6492,6990га, а общее количество долей равнялось 474 долям, соответственно на одну долю (1/474) приходится 13.6977га. Площадь образуемого земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности составила 41.0931га. Общая долевая собственность ФИО4 - 1/3 доли, ФИО1 - 2/3 доли.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации - газета «Алтайская правда» 

<

номер> от 

<

дата>. В течение 30 дней со дня опубликования извещения возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, не поступило. 

<

дата> административные истцы обратились в Межмуниципальный Целинный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок. 

<

дата> ФИО4 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/024-17173883/1.

<

дата> ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/024-17173883/3.

Обоснование приостановления: в представленном пакете документов для проведения государственной регистрации отсутствует согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69 на выдел земельного участка в счет земельной доли, протокол собрания участников общей долевой собственности, в котором заявитель выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

<

дата> административные истцы обратились в Межмуниципальный Целинный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о возобновлении государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок. 

<

дата> регистратором ФИО5 В.А. подготовлено уведомление об отказе в возобновлении рассмотрения заявления.

Административные истцы считают решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов.

Определением Целинного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Межмуниципальный Целинный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, регистратор прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2; в качестве заинтересованного лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мартыновский».

Административные истцы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административных истцов ФИО10 в судебное заседание, организованное по средствам ВКС на базе Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края, с целью её участия в судебном разбирательстве, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Административный ответчик регистратор прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявления. В возражениях на административное исковое заявление указано, что 

<

дата> в Управление Росреестра по 

<

адрес> от ФИО4, ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенностей, поступили заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права общей долевой собственности, зарегистрированные в книге учета входящих документов за номером КУВД-001/2024-17173883, в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих административным истцам из земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастровых кварталов 22:10:020001, 22:10:020011, 22:10:020014, 22:10:020015. В отношении земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69 в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись об ограничении (обременении) – аренда. 

<

дата> в Управление Росреестра по 

<

адрес> от ФИО4 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление, зарегистрированное в книге учета входящих документов за номером КУВД-001/2024-17877344 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности до 

<

дата> для приобщения дополнительных документов. 

<

дата> осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон): государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, о чем заявителям и представителю заявителей – ФИО3 были направлены уведомления о приостановлении от 

<

дата> №№ КУВД-001/2024-17173883/1, КУВД-001/2024-17173883/2, КУВД-001/2024-17173883/3, КУВД-001/2024-17173883/4. В указанных уведомлениях, также было обращено внимание заявителей на отсутствие в представленном для проведения государственной регистрации пакете документов, согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69 на выдел земельного участка в счет земельной доли, протокола собрания участников общей долевой собственности, в котором заявитель выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Таким образом, решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, в рассматриваемом случае, было принято регистратором на основании заявления заявителя, следовательно, является законным и не нарушает интересов административных истцов.

<

дата> в Управление Росреестра по 

<

адрес> от ФИО1 в лице ФИО10 поступило заявление о возобновлении ранее приостановленных государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Возобновление осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права не представлялось возможным, в связи с тем, что заявление подано ненадлежащим лицом. 

Административные ответчики представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица СПК «Мартыновский» - ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что СПК «Мартыновский» является долевым собственником исходного земельного участка и арендует его на основании договора от 

<

дата>. Договор аренды заключен по результатам проведения общего собрания долевых собственников земельного участка. Без согласия арендатора вправе выделяться только долевые собственники, которые на общем собрании выразили несогласие с передачей земельного участка в аренду. Административные истцы не представили документов, свидетельствующих о том, что они или их правопредшественники выражали такое несогласие. Сам арендатор – СПК «Мартыновский» согласие на выделение также не давал. Кроме того, решения о приостановке регистрационных действий были приняты на основании заявлений самих административных истцов. Таким образом, действия регистратора не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административных истцов. 

С учетом характера спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении административными истцами уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, суд полагает, что сроки обращения в суд соблюдены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Из содержания части 1 статьи 14 Закона о регистрации следует, что основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со статьей 30 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 приведенного Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 является собственником 1/474 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1-16 км. по направлению на север, запад, юг, восток. ФИО1 является собственником 2/474 долей в праве собственности на указанный земельный участок. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административные истцы ФИО4, ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенностей, 

<

дата> обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка, выделяемого в счет вышеуказанных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69.

Уведомлением № КУВД-001/024-17173883/1 от 

<

дата> регистратор прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 В.А. уведомила ФИО8 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Мартыновский сельсовет в границах кадастровых кварталов 22:10:020012, 22:10:020011, 22:10:020010, 22:10:020004.

Уведомлением № КУВД-001/024-17173883/3 от 

<

дата> регистратор прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 В.А. уведомила ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав явилось соответствующее заявление административного истца ФИО4, которая просила приостановить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав для предоставления дополнительных документов.

Таким образом, действия по государственной регистрации в соответствии с требованиями закона были приостановлены на основании добровольного заявления ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам административных истцов, содержащееся в уведомлениях регистратора указание на отсутствие в пакете документов согласия арендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка в счет земельной доли, протокола собрания участников общей долевой собственности, в котором заявитель выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, не являлось основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. На отсутствие указанных документов лишь обращено внимание заявителей.

<

дата> ФИО1 подано заявление о возобновлении ранее приостановленных по заявлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако в связи с тем, что заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права было представлено ФИО4, а заявление о возобновлении ранее приостановленных государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации представлено ФИО1, государственным регистратором прав ФИО5 В.А. вынесено уведомление об отсутствии возможности возобновить осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности № КУВД-001/2024-17173883/5.

Доводы административных истцов о том, что указанное уведомление является незаконным, основаны на субъективном восприятии сложившихся правоотношений, неверном толковании норм материального права, поскольку государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляется государственным регистратором, в том числе, в случае предоставления документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в случае подачи лицом, рагее просившим о приостановлении, заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Таким образом, с учетом изложенного, а также поскольку уведомления регистратора вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что 

<

дата> осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности, приостановленных, согласно уведомлениям № КУВД-001/024-17173883/1, № КУВД-001/024-17173883/3, возобновлено на основании заявления ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административным истцам ФИО4, ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному Целинному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, регистратору прав Межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья __________________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья __________________________ А.А. Канина