Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Айбеку Уулу Курбанбеку о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд к Айбеку Уулу Курбанбеку и просит взыскать с ответчика в свою пользу 812 182,15 руб., уплаченную госпошлину в размере 21 244 руб..

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), (далее по тексту- Истец, Кредитор, Взыскатель), и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор микрозайма).

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 390 000, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 106% годовых (0,29% в день).

Денежные средства в размере 390 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Взыскатель для взаимодействия с Должником использует мобильное приложение Взыскателя с помощью мобильного приложения Должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение) и подписывает его аналогом собственноручной подписи Должника (далее по тексту - АСП).

Процесс идентификации личности Должника состоит из следующих этапов:

1. Введение личного номера телефона;

2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта Должника сделанное через мобильное приложение Взыскателя);

3. Предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение Взыскателя)

4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать Должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).

В случае прохождения удачной идентификации личности Должника. Должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения Взыскателя для получения продуктов Взыскателя.

Согласно и. 1.8. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя, «Номер телефона» - номер мобильного телефона Пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в Личном кабинете.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126 - ФЗ: Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

В соответствии с п. 3.2. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя: Для регистрации в Личном кабинете Пользователю необходимо ввести Номер телефона в форме регистрации при входе в Мобильное приложение. Предоставляя Номер телефона, Пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного Номера телефона, и что Номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения Номера телефона на введенный Пользователем Номер телефона направляется Код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.

Учитывая вышесказанное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями.

Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Данные выводы подтверждаются Постановлением Верховного суда РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-12160. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.

Введение Кода доступа в систему мобильного приложения Взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения Должником соответствующих операций через дистанционный сервис Взыскателя.

Таким образом, идентификация личности Должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности Должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.

В отношении получения Должником денежных средств, предоставленных ему Взыскателем поясняем:

Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 390 000 рублей на банковскую карту 220220*3491, подтверждается справкой РНКО.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Должник принял на себя обязательство возвратить Взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства Должник не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

• сумма основного долга- 390 000 рублей;

• проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:

390 000 (сумма предоставленного займа) * 0,29 (процент в день) * 337 (количество дней пользования) - 2 500 (сумма платежей, внесенных Ответчиком) = 379 187,12 рублей.

• неустойка - 42 995,03 рублей.

• общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет: 2 500 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с учетом оплат составляют: 390 000 (основной долг) + 379 187,12 (проценты) + 42 995,03 (неустойка)= 812 182,15 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Айбек Уулу Курбанбеком был заключен договор займа № на сумму 390 000 руб. сроком на 24 календарных месяца, с начислением процентов 106 012 % годовых.

По условиям договора после подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карта в специализированом мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 390 000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО.

Согласно индивидуальным условиям потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (п. 17) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из настоящего договора, предметом залога является транспортное средство заемщика Хонда Фит г/н № стороны согласовали стоимость залога в размере 400 806 руб.

Ответчик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма, на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора займа от 15.07.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Сумма задолженности, согласно расчета истца, который не опровергнут ответчиком, составляет – 812 182,15 руб. из которых: сумма основного долга – 390 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 379 187,12 руб., неустойка – 42 995,03 руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Айбеку Уулу Курбанбека подлежит взысканию сумма долга 812 182,15 руб. так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика Айбеку Уулу Курбанбека в пользу истца ООО МКК «Корона».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 244 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО МКК «Корона» к Айбеку Уулу Курбанбеку о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Айбеку Уулу Курбанбека №.р. ур. 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 182,15 руб. из которых: сумма основного долга – 390 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 379 187,12 руб., неустойка – 42 995,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 244 рублей, а всего взыскать 833 426 (восемьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-74.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А.Бочанов