Дело № 3а-31/2025 

УИД 78OS0000-01-2024-001059-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Законодательным собранием Санкт-Петербурга 21 июля 1997 года принят Закон Санкт-Петербурга № 141/47 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» (далее - Закон № 141/47), статьей 1 которого объявлены охраняемыми памятниками истории и культуры и включены в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения памятники градостроительства и архитектуры согласно приложению 1.

В пункт 8 Приложения 1 к Закону №141/47 включен объект: Дом жилой ФИО1, XVIII в., 5-я линия, В.О., 32, 1878 г., арх. ФИО6-М., 1898-1899 гг., арх. ФИО2 (далее также – Объект). 

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее также – КГИОП, административный ответчик) от 22 апреля 2021 года №134-р «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 32, литеры А, Б, В (5-я линия В.О., 32), согласно приложению к настоящему распоряжению (пункт 1) (далее также - Распоряжение №134-р).

27 июля 2021 года КГИОП издано распоряжение № 07-19-373/21 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Распоряжение № 07-19-373/21).

Пунктом 1 Распоряжения № 07-19-373/21 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5 линия В.О., дом 32, литеры А, Б, В, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Приложениями к Распоряжению № 07-19-373/21 является: охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к которому приложены:

- состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия;

- требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, установленные статьей 47.4 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с учетом требований к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования;

- паспорт объекта культурного наследия, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 г. №1906;

- фотографическое изображение объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1», расположенного по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, В.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» (далее также – ООО «ЭСКО», Общество, административный истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КГИОП о признании недействительными Распоряжения № 134-р и Распоряжения № 07-19-373/21 в части необоснованного увеличения предметов охраны. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2024 года дело № А-56-122170/2023 по иску ООО «ЭСКО» передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2024 года дело по административному исковому заявлению ООО «ЭСКО» принято к производству суда для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании 9 декабря 2024 года судом к производству приняты уточнения к административному исковому заявлению, в соответствии с которыми административный истец просит признать недействующими со дня принятия: пункт 8 Приложения № 1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июля 1997 года № 141/47 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения»; распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года №134-р; распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года № 07-19-373/21.

В обоснование уточненных административных исковых требований истец указывает, что при принятии Закона Санкт-Петербурга № 141/47 был нарушен порядок государственного учета памятника истории и культуры (в части выявления и обследования Объекта), так как Объект был включен в список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения без проведения экспертизы, устанавливающей его культурную ценность, а также отсутствует экспертиза о возможности признания Объекта памятником, что является нарушением статей 16-18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года (ред. от 18 января 1985 года) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», п.п. 3.3, 8, 9, 12 Приказа Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», и стало причиной нарушения прав заявителя, выразившегося в незаконном возложении обязанностей по обеспечению сохранности Объекта. 

Относительно оспаривания Распоряжения №134-р и Распоряжения № 07-19-373/21 Общество указывает, что 11 сентября 2023 года истцу стало известно содержание охранного обязательства № 3407 от 03 апреля 2002 года и существование историко-культурной экспертизы Объекта, согласованной КГИОП 21 июня 2004 года. Однако в охранном обязательстве и историко-культурной экспертизе 2003-2004 г.г. содержится описание предмета охраны Объекта, не соответствующее описанию предмета охраны в оспариваемых Распоряжениях. Таким образом, предмет охраны, указанный в оспариваемых Распоряжениях, незаконно и необоснованно расширен в части требований по сохранению цвета, рисунка и материла оконного заполнения (дерево) и противоречит как ранее существовавшему охранному обязательству, так и единственному заключению историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении Объекта. 

Поскольку при разработке проекта предмета охраны объекта культурного наследия историко-архитектурные, историко-градостроительные исследования, а также историко-культурная экспертиза в отношении Объекта не проводились, Объект без законных на то оснований был включен в список недвижимых памятников, а затем в государственный реестр объектов культурного наследия, что является нарушением п.п. 3, 7, 8 приказа Минкультуры России от 13 января 2016 года № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. ст. 16.1, 18, 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, по мнению административного истца, двухэтажный дворовый флигель, примыкающий к главному зданию (литера А) и отдельно стоящие двухэтажные дворовые флигели (литеры Б и В) не были включены в список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения в соответствии с ранее действующим законодательством, в результате чего без проведения историко-культурной экспертизы указанные объекты не могли быть признаны объектами культурного наследия с включением их в реестр объектов культурного наследия. 

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные с учетом уточнения просительной части требования в полном объеме по основаниям, изложенным как административном исковом заявлении, так и в письменных и устных пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Законодательного собрания Санкт-Петербурга – ФИО4, КГИОП и Губернатора Санкт-Петербурга - ФИО5 против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 5-10, 194-198, том 3 л.д. 118-119, 171-174).

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющейся в материалах дела письменной позиции Минкульта России заинтересованное лицо в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что спорный Объект культурного наследия принят на государственную охрану Законом № 141-47 на основании статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», зарегистрирован в Реестре, соответственно не может рассматриваться как вновь выявленный объект культурного наследия, на который распространяется требование об обязательном проведении государственной историко-культурной экспертизы; что касается учета предмета охраны по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 32, литеры А,Б,В, то адресные ориентиры Объекта были актуализированы в Реестре на основании письма СПб ГУП «Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 02 ноября 2015 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Общественные отношения в области охраны и использования памятников в целях обеспечения их сохранности в период 1978 - 2002 г.г. регулировались, в том числе Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года).

Государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в РСФСР осуществлялось Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 7 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года).

В соответствии с частью 1 статьи 17 и статьей 18 вышеназванного Закона в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» в Разделе III памятники градостроительства и архитектуры, был учтен особняк Борнштедт, XIX в., Линия 5-я В.О., 32, арх. ФИО6, ФИО2 

Пунктом 2 названного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (Приложение N 1) с дополнениями согласно Постановлениям Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 и от 7 сентября 1976 г. № 495, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1976 г. № 2026-р и от 15 августа 1980 г. № 1297-р, Постановлениям Совета Министров РСФСР от 21 мая 1982 г. № 303, от 26 сентября 1983 г. № 443 и от 11 июля 1984 г. № 306, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 9 января 1990 г. № 27-р и от 25 января 1990 г. № 80-р, Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 116, распоряжениям Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 г. № 1190-р и от 23 июля 1993 г. N 1301-р (СП РСФСР, 1976, № 17, ст. 134; 1982, № 13, ст. 84; 1984, № 13, ст. 108; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 28, ст. 2662; №30, ст. 2827).

При этом пунктом 3 Указа Правительству Российской Федерации поручено уточнить в 6-месячный срок состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, на которые распространяется действие актов, указанных в пункте 2 настоящего Указа.

Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» дом жилой ФИО1, XVIII в., 5-я линия, 32, 1878 г., арх. ФИО6-А., 1898 - 1899 гг., арх. ФИО2, был исключен из перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и рекомендован для отнесения к категории памятников истории и культуры местного значения.

Пунктом 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» (действовавших на момент принятия Закона №141/47) объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области было отнесено к ведению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В силу положений статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга» от 06 марта 1996 года № 25-3 Законодательное Собрание осуществляет свои полномочия на основе коллегиальности. Заседания проводятся в соответствии с Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее - Регламент).

Порядок принятия Устава и законов Санкт-Петербурга, постановлений и иных решений Собрания устанавливается Регламентом.

Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга утвержден постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года № 9.

Проект Закона Санкт-Петербурга «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» был разработан Постоянной комиссией по образованию и культуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внесен на рассмотрение Собрания 27 мая 1997 года председателем комиссии - депутатом ФИО7

В приложении 1 (государственный список недвижимых памятников градостроительства архитектуры местного значения) под № 8 учтен дом жилой ФИО1. XVIII в. 1878 г., арх. ФИО6 - М., 1898-1899 гг., арх. ФИО2, расположенный по адресу: 5-ая линия. д. 32. 

Согласование списка памятников истории и культуры Санкт-Петербурга получено письмом заместителя министра Культуры Российской Федерации от 23 мая 1997 года №744-01-48/8-14.

28 мая 1997 года проект оспариваемого Закона Санкт-Петербурга был рассмотрен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в первом чтении, принят за основу; 25 июня 1997 года - во втором чтении, при этом поправки, касающиеся оспариваемого Объекта, не вносились и не принимались; 02 июля 1997 года Закон Санкт-Петербурга «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и 21 июля 1997 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга (опубликован в газете «Смена», №165, 30 июля 1997 года, в «Вестнике Администрации Санкт-Петербурга», № 9/97).

Таким образом, Закон №141/47 принят во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 452 уполномоченным органом и в установленном порядке, подписан Губернатором Санкт-Петербурга, опубликован в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 1995 гола № 83-12 «О порядке вступления в силу Законов Санкт-Петербурга» (в ред. от 27 декабря 1996 года). 

Статьей 16 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года в действующей на момент принятия Закона №141/47 редакции было определено, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 13 которого государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, которая действовала в период принятия Закона №141/47.

Так, согласно пункту 9 указанной Инструкции государственный учет памятников истории и культуры включал в себя: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Согласно пункту 12 Инструкции при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Из положений пунктов 15, 16, 20, 21, 22 Инструкции следовало, что на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Проекты государственных списков недвижимых памятников местного значения подготавливаются местными государственными органами охраны памятников на основе списков вновь выявленных объектов и учетных документов каждого объекта и утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что проведение экспертизы предусматривалось в соответствии с действующим на момент издания Закона № 141/47 порядком учета памятников истории и культуры только при разрешении вопроса о включении объекта в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, при этом формирование государственных списков недвижимых памятников местного значения осуществлялось на основании списков выявленных объектов, а также учетных документов (паспорта и учетной карточки) объектов.

Учитывая, что «Дом жилой ФИО1» был признан объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176, а оспариваемый Закон № 141/47 принят во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 452 с целью отнесения к категории памятников истории и культуры местного значения, то оснований полагать, что указанный Объект относился к выявленным объектам, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в отношении которого требовалось проведение экспертизы для возможности признания данного объекта памятником истории и культуры, не имелось. 

Таким образом, Закон № 141/47 издан с соблюдением процедуры включения Объекта в список охраняемых памятников истории и культуры местного значения.

В преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» в первоначальной редакции (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), которым признан утратившим силу Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года (за исключением ряда статей), объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) названы уникальной ценностью для всего многонационального народа Российской Федерации, признаны неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, которым гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации путем предоставления государственной охраны, являющейся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Федеральным законодателем памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями этого же закона (пункт 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ).

Спорный объект культурного наследия принят на государственную охрану на основании Закона № 141-47 и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации соответствующим приказом Минкультуры России с присвоением ему регистрационного номера 781610417880005 (приказ Минкультуры России от 15 марта 2016 года № 35732-р).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Объект «Дом жилой ФИО1» является памятником истории регионального значения, который зарегистрирован в соответствующем Реестре.

Распоряжением №134-р утвержден предмет охраны данного Объекта.

Как уже было отмечено ранее, после признания утратившим силу Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1, пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьями 6 и 33 этого Федерального закона осуществляется государственная охрана объектов культурного наследия федерального, регионального значения, выявленных объектов культурного наследия. 

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная орана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, которым согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 этого же Федерального закона, является описание его особенностей, являющихся основаниями для включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 333-64).

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона Санкт-Петербурга № 333-64 к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесено, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия и границ территории указанных объектов.

В силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 333-64, Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651 (далее также – Положение о КГИОП), КГИОП является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной политики в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.12, 4.4 названного Положения указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен полномочиями по установлению предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия и границ территории указанных объектов (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации); издает правовые акты Комитета в пределах своей компетенции.

По своему содержанию изданные КГИОП в рамках своей компетенции акты относятся к нормативно-правовым актам, признаки которого установлены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в качестве одного из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливает обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 3, статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе, органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. 

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Разделом 8 Регламента, утвержденного приказом КГИОП от 06 апреля 2021 года № 154-п «Об утверждении Регламента Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры», установлен Порядок подготовки и согласования проектов нормативных правовых актов КГИОП, который предусматривает проведение в отношении проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых КГИОП, независимой антикоррупционной экспертизы.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Регламента, проекты нормативных правовых актов с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы размещаются на официальном сайте (портале) Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, предназначенном для размещения проектов нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целях их общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Порядок организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов установлен распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2012 № 48-рп «О порядке организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга», в соответствии с пунктом 1.5 которого срок проведения антикоррупционной экспертизы составляет 14 дней.

Учет организации экспертиз осуществляется в журнале учета организации экспертиз, в котором указывается в том числе наименование проекта и даты начала и окончания срока размещения проекта на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 18.6 Регламента КГИОП).

Как следует из материалов дела, проект Распоряжения № 134-р в период с 16 марта 2021 года по 29 марта 2021 года был размещен в установленном порядке с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Законом Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга 29 июня 2011 года № 865 «О порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» установлены правила и порядок официального опубликования нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года № 865 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых Распоряжений КГИОП) официальным опубликованием нормативно-правового акта исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга являлось размещение его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru), на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронной копии бумажного документа 

28 апреля 2021 года Распоряжение № 134-р опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) и 30 апреля 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом - КГИОП в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в установленном порядке, проект нормативного правового акта КГИОП прошел обязательную процедуру проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Под предметом охраны объекта культурного наследия в Законе № 73-ФЗ понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Закона).

В рамках выполнения задач по государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ осуществляется установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в Реестр в соответствии со статьей 64 Закона № 73-ФЗ, утвержден приказом Минкультуры России от 13 января 2016 года № 28 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования).

Материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры).

В соответствии с пунктом 8 Порядка орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (далее - орган охраны), осуществляет рассмотрение проекта предмета охраны объекта культурного наследия и принимает решение об его утверждении или отказе в утверждении.

Таким образом, определение предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в Реестр, возможно на основании не только заключения государственной историко-культурной экспертизы и результатов проведенных историко-культурных исследований, но также и иных документов и материалов, содержащих информацию о ценности объекта. 

Согласно материалам дела в отношении Объекта составлены паспорта от 25 декабря 1997 года и 04 декабря 2012 года, которые в соответствии с пунктом 16 Инструкции Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 являются учетными документами и содержат научные сведения и фактические данные, характеризующие историю Объекта, его современное состояние, местонахождение, оценку исторического, культурного значения, сведения о его территории, сооружениях, садах, находящихся в нем предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. 

В частности, в паспорте 1997 года в описании Объекта указано, что окна и двери – сосновые, а в паспорте 2012 года в разделе XVII «описание предмета охраны объекта культурного наследия…» имеется вид предмета охраны – архитектурно-художественное решение фасадов главного корпуса, в составе элементов которого отмечены исторические габариты, конфигурация оконных проемов (прямоугольные, арочные, с лучковыми перемычками; окна – люкарны, рисунок и материал заполнения (дерево). 

Оспариваемым Распоряжением № 134-р утвержден предмет охраны Объекта, обеспечивающий, в том числе, сохранность оконных заполнений лицевого фасада в материале – дерево, рисунок (Т-образный, в эркере многочастный), цвет оконных заполнений – коричневый, а также сохранность дворовых фасадов (лит.А,Б,В) в части цвета (коричневый) и рисунка оконных заполнений. 

Таким образом, предмет охраны Объекта принят и утвержден на основании учетных сведений об Объекте, содержащихся в паспортах 1997 и 2012 годов, не противоречит указанным в них историческим сведениям, а также соответствует требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия. 

Поскольку Объект «Дом жилой ФИО1» является объектом культурного наследия, то в отношении него в соответствии со статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено утверждение региональным органом охраны объектов культурного наследия - КГИОП охранного обязательства его собственников и иных законных владельцев.

Пунктом 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ утверждено, что охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Как следует из пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 9 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ). 

Так, приказом Минкультуры России от 13 июля 2020 года № 774 утверждена форма охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядок его подготовки и утверждения (далее также – Приказ № 774).

Как следует из доводов административного ответчика КГИОП в силу требований Закона № 73-ФЗ и Приказа № 774 сотрудниками КГИОП проведен осмотр Объекта, собственником которого является административный истец, и составлен Акт технического состояния Объекта от 14 мая 2021 года, в котором зафиксировано техническое состояние Объекта и определены работы по его сохранению.

В состав видов работ вошли, в том числе: ремонт фасадов, замена оконных заполнений здания, демонтаж несогласованных решеток и блоков кондиционеров; ремонт и реставрация интерьеров части объекта культурного наследия (лит.А), ремонт и реставрация фасадов части объекта культурного наследия (лит.Б); ремонт территории объекта культурного наследия.

С целью получения мнения собственника 15 июня 2021 года в адрес генерального директора ООО «ЭСКО» направлены письма, в которых указаны перечень работ по сохранению Объекта и сроки их выполнения; вручение писем 21 июня 2021 года и 01 июля 2021 года подтверждается копиями уведомления и отчета об отслеживании почтового отправления. 

Поскольку предложений по вопросу видов работ по сохранению объекта и сроков их выполнения от собственника не поступило, указанные в Акте технического состояния Объекта от 14 мая 2021 и письмах виды работ и сроки их выполнения были включены в условия охранного обязательства, как согласованные собственником Объекта. 

Охранное обязательство Объекта было утверждено Распоряжением № 07-19-373/21, письмами от 27 июля 2021 года направлено в адрес ООО «ЭСКО» для исполнения, в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу для регистрации обременения, и в силу пункта 10 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ размещению на сайте КГИОП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 июля 2021 года. 

Таким образом, процедура разработки охранного обязательства и издания соответствующего акта об его утверждении, соответствует законодательству, регламентирующему порядок утверждения и издания охранных обязательств собственников и иных законных владельцев объектов культурного наследия. 

Довод стороны истца о том, что предмет охраны Объекта, включенный в охранное обязательство от 03 марта 2002 года № 3047, не предусматривал обязательное сохранение оконных заполнений в материале – дерево, что подтверждается исследованием 2003-2004 годов, не свидетельствует о незаконности охранного обязательства, утвержденного Распоряжением № 07-19-373/21.

Охранное обязательство от 03 марта 2002 года № 3047 было заключено между КГИОП и ООО «Инномед» (с 10 марта 2005 года с ООО «Издательский дом «Волго-Балт») и предусматривало обеспечение сохранности определенного в нем предмета охраны только в рамках заключенного обязательства.

Историко-культурная экспертиза, проведенная по заказу ООО «Издательский дом «Волго-Балт» в 2003-2004 годах, носила рекомендательный характер, содержала предложения по предмету охраны и рекомендации по демонтажу столярных заполнений оконного проема с последующим воссозданием (в современном материале), то есть не являлась государственной историко-культурной экспертизой по смыслу статьи 32 Закона № 73-ФЗ.

Поскольку Распоряжением № 07-19-373/21 было принято новое охранное обязательство, то с даты его утверждения оно подлежит к исполнению собственником Объекта. 

В части довода административного истца о том, что в Реестре и в предмете охраны Объект «Дом жилой ФИО1» учтен по адресу: Санкт-Петербург, 5 линия В.О., д. 32, лит. А, Б, В, в то время как дворовые флигели, которым присвоена литерация (Б и В) не признавались объектами культурного наследия, суд полагает необходимым указать следующее. 

Законом №141/47 к числу охраняемых памятников истории и культуры отнесен объект: Дом жилой ФИО1, XVIII в., по адресу: 5-я линия, В.О., 32.

В соответствии с ответом ПИБ Центральное департамента кадастровой деятельности СПб ГБУ «ГУИОН» за исх. 02-4480/25-1-1 от 30.07.2025 следует, что по данным учетно-технической документации на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 32 учтены следующие строения:

- по состоянию на 1946 и 1948 годы – литера А – «Поликлиника», литера В – «Поликлиника», литера М – «Жилое», литера Д – «Сарай», литера д.с – «Сарай», литера м.н – «Лестница-пристройка»;

- по состоянию на 1952 год – литера А – «Поликлиника», литера В - «Поликлиника», литера М – «Жилое», литера Д – «Сарай», литера м.н – «Лестница-пристройка»;

- по состоянию на 1961 год – литера А – «Поликлиника», литера В - «Конторское», литера М – «Жилое», литера Д – «Сарай»;

- по состоянию на 1963 год – литера А – «Больница», литера Б - «Поликлиника», литера В – «Жилое»;

- по состоянию на 1981 год – литера А – «Лечебно-санитарное», литера Б - «Лечебно-санитарное», литера В – «Лечебно-санитарное»;

- по состоянию на 1992 год – литера А – «Больница», литера Б - «Поликлиника», литера В – «Лаборатория»;

- по состоянию на 1999, 2003, 2004, 2008, 2010 годы – литера А – «Лечебно-санитарное», литера Б - «Лечебно-санитарное», литера В – «Лечебно-санитарное»;

после 2010 года инвентаризация рассматриваемых строений ПИБ не проводилась. 

Таким образом, с 1946 года – года первичной инвентаризации объектов каждое строение по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 32 имело свою литеру. 

Согласно позиции КГИОП, на момент издания Закона № 141/47 законодательство не предусматривало указание в учетных документах точного адреса объекта, необходимо было установить местонахождение недвижимого памятника в окружающей среде, отразить сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках и тд. (пункт 16 приказа Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203). 

Упоминание Объекта как комплекса имеется в паспорте 1997 года, в него вошли особняк Е.И. Брусовой (И.Д. Бонштедт), составляющий композиционное ядро комплекса (строение 1), вдоль северной границы участка – двухэтажный прямоугольный кирпичный дворовый флигель, пристроенный к главному дому после 1917 года, вдоль южной границы участка – двухэтажный корпус – южные службы (строение 2) (построены в к.18 в., в 1895 г. надстроены гр.инж ФИО9, в 1899 г. расширены арх. ФИО2), по западной границе – небольшая пристройка, примыкающая к северному фасаду южных служб, двухэтажная (построена после 1917 года), к ней пристроен небольшой корпус – западные службы, являющийся составным элементом западного фронта периметральной застройки участка (строение 3) (построены в 1853 году арх. ФИО10). 

Таким образом, согласно описанию памятника, изложенного в паспорте Объекта 1997 года, в границы его территории вошли не только главное здание - Жилой дом, но и флигели, расположенные по периметру участка. 

На основании письма Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 02 ноября 2015 года № 19776-исх. адресные ориентиры Объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) были актуализированы как: 

<

...>, литеры А, Б, В, что вопреки доводу административного истца не свидетельствует о нарушении определения состава объекта культурного наследия и увеличении предмета охраны Объекта, а лишь свидетельствует об уточнении адреса Объекта. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом Закон Санкт-Петербурга № 141/47, Распоряжения КГИОП №134-р и № 07-19-373/21 не противоречат положениям Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года (ред. от 18 января 1985 года) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», приказа Минкультуры России от 13 января 2016 года № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а доводы административного истца не подтверждают существенных нарушений, являющихся основанием для исключения оспариваемых нормативных правовых актов из системы правого регулирования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таком положении, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты административными ответчиками в пределах предоставленных им компетенций с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права административного истца, у суда отсутствуют правовые и фактические основания удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» об оспаривании нормативных правовых актов в части - отказать.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.