Дело № 2-2200/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Нижнекамск РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Престиж-НК», ФИО1, о взыскании стоимости восстановительного ремонта гаражных боксов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Престиж-НК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта гаражных боксов, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что с 2012 года истец является членом ГСК «Престиж-НК» и ей принадлежат гаражные боксы ... и ..., расположенные по адресу: РТ, .... В конце декабря 2015 года произошло повреждение кровли гаража, плиты перекрытия ... и .... ... истец обратился к ответчику ГСК «Престиж-НК» с претензией о возмещении ущерба в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта. Претензия осталась без удовлетворения. Согласно заключению ИП ФИО5, стоимость затрат на восстановительный ремонт перекрытия и кровли гаражных боксов ... и ... составляет 213 000 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на отправку телеграммы ответчику 339,60 рублей, проведение оценки 5 000 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта гаражных боксов, судебных расходов 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в декабре 2015 года при проведении работ трактор, принадлежащий ФИО1, повредил кровлю гаражей. Считает, что ответственность должно нести ГСК «Престиж-НК», поскольку никаких мер по урегулированию спора оно не предприняло. Обращение в суд только в 2020 году связано с тем, что ранее представитель ГСК «Престиж-НК» обещал разрешить вопрос о возмещении ущерба, а ФИО1 утверждал о том, что вопрос разрешен с ГСК «Престиж-НК». 

Представитель ответчика ГСК «Престиж-НК» с исковыми требованиями не согласился, указав, что кооператив не имеет никакого отношения к причиненному истцу ущербу. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенной нормы следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что с 2012 года истец ФИО2 является членом ГСК «Престиж-НК» и ей принадлежат гаражные боксы ... и ..., расположенные по адресу: РТ, ....

Как указывает истец в иске, в конце декабря 2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена кровля гаражей (плиты перекрытия) ... и ....

Согласно ответу ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, административный материал по факту ДТП от декабря месяца 2015 года с участием трактора с регистрационным знаком .../16 предоставить невозможно, в связи с тем, что архивный документ уничтожен.

Из сведений, представленных Управлением Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Нижнекамск и Нижнекамскому муниципальному району, погрузчик с регистрационным знаком .../16 числится по состоянию на ... за ФИО1.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств того, что ответчики ГСК «Престиж-НК» и (или) ФИО1 являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, в частности доказательств того, что полученные повреждения гаража являются результатом дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, стороной истца не представлено.

Информация, представленная ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, а также имеющаяся в материалах дела фотография трактора, не позволяют установить точное время и место происшествия, идентифицировать конкретное транспортное средство, при использовании которого был причинен вред имуществу истца. 

Акт осмотра поврежденного имущества составлен только ..., то есть по прошествии более 3 лет с предполагаемого момента происшествия в декабре 2015 года, при отсутствии объективных причин невозможности оценить размер ущерба непосредственно после причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ответчикам ГСК «Престиж-НК» и ФИО1.

Проверяя доводы представителя ответчика ГСК «Престиж-НК» о применении срока исковой давности к требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, происшествие, вызвавшее причинение истцу ущерба, произошло в декабре 2015 года. Таким образом, с декабря 2015 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика ГСК «Престиж-НК».

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал .... В суд с исковым заявлением истец обратился ..., по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям к ответчику ГСК «Престиж-НК», представитель которого заявил о применении срока исковой давности, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с тем, что основные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Престиж-НК», ФИО1, о взыскании стоимости восстановительного ремонта гаражных боксов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....