П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 06 ноября 2020 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Ваулиной Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 292/ 20 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 18.09.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. ФИО1 административный арест отбыл 01.10.2019г. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 17.07.2020г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, несмотря на это, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 17.07.2020 года, в утреннее время, но не позднее 12 час. 45 мин., будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками М № № регион и начал движение из дачного кооператива на речке Половинка, расположенном в нижнем подрайоне между деревней Казарки Усть-Кутского района и городом Усть-Кутом, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № № регион вплоть до 12 час. 45 мин. 17.07.2020 года, когда у дома № 18 по ул.Речников в г.Усть-Куте был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». При освидетельствовании 17.07.2020 года в 13 час. 33 мин. в служебной автомашине сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», находящейся около дома по адресу ул.Речников,18 в 

<

адрес>, прибором Alcotetor PRO-lOO Combi № установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 0,845 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хохлачев А.Н поддержал ходатайство своего подзащитного. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Дознание проведено в сокращенной форме, поэтому в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в сентябре 2019 года мировым судьей в ґ.Усть-Куте он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление он не обжаловал. Административный арест он отбыл. В собственности у него имеется автомашина марки ВАЗ 2107 г/н № № регион. 16.07.2020 года в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых в дачном кооперативе на речке Половинка, расположенном в нижнем подрайоне между деревней Казарки Усть-Кутского района и городом Усть-Кутом, распивали спиртное. Он выпил около 0,5 литра водки. 17.07.2020 года в утреннее время хозяйка пожаловалась на состояние здоровья и ей необходимо обратиться в больницу. И они втроем, около 09 час. 00 мин. направились в больницу в г.Усть-Кут. Он сел за управление автомобилем. Около 12 час. 40 мин. они передвигались по 

<

...> направлением из микрорайона Лена в микрорайон Речники в г.Усть-Куте, и в это время он в зеркала заднего вида увидел, что водитель, движущийся позади него на автомобиле иностранного производства белого цвета, сигналит ему фарами. Он понял, что данный водитель хочет привлечь его внимание к нему. В районе супермаркета Алко, расположенного по адресу ул.Речников,18 в г.Усть-Куте, он остановился. Водитель, который ехал позади него, также остановился рядом с ним. Данный мужчина был в форменном обмундировании сотрудника ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Данный мужчина сказал ему, что почувствовал от него запах алкоголя. Через некоторое время к ним приехал служебный автомобиль сотрудников ДПС г.Усть-Кута с двумя инспекторами ДПС. Сотрудники ДПС попросили предоставить им документы на его автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудникам ДПС он пояснил, что его водительское удостоверении просрочено, ЧТО документов на автомобиль у него при себе не имеется. Сотрудник ДПС спросил, распивал ли он спиртное, на что он пояснил, что накануне ночью 17.07.2020 года распивал водку в количестве 0,5 литра. После чего его пригласили в служебный автомобиль, где пояснили, что у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Далее сотрудники ДПС ему разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование на состояния опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянения, показания прибора 0,845 мг/л. С данными показаниями он был согласен. Сотрудники ДПС составили акт освидетельствования, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль будет помещен на штрафстоянку в г.Усть-Куте. В ходе допроса, дознавателем, ему и его защитнику Хохлачеву А.Н. для ознакомлений была предъявлена видеозапись на компакт-диске. Диск находился в закрытом опечатанном конверте. Упаковка была вскрыта в его присутствии и присутствии его защитника Хохлачёва А.Н. На видеозаписи действительно он, он был пьян. В таком состоянии он в тот день управлял автомобилем ВАЗ 2107 г/н № № регион. На видеозаписи сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. На видеозаписи сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,845 мг/л. С данным результатом он согласился. После окончания просмотра видеозаписи, диск с видеозаписью был упакован в конверт, на котором дознаватель сделал пояснительную надпись, опечатал его. 

Свидетель С. показала, что проходит службу в качестве инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 17.07.2020 года сотрудниками ГИБДД был задержан ФИО1 за управлением автомашиной в состоянии опьянения. При сверке с поисковой системой ФИАС, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 числится в списках граждан, подвергнутых административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ на основании постановления от 18.09.2019г. мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области в виде административного ареста на срок 14 суток. По данным электронной базы «ГИС ГМП», административный арест по указанному постановлению, отбыт. Согласно данным электронной базы «ФИС ГИБДЦ-М» ФИО1 водительское удостоверение не получал. По состоянию на 17.07.2020г. в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264" УК РФ в отношении ФИО1 Данные административных протоколов в отношении ФИО1 были внесены в программу АДМ практики. Том № 1 л.д. 19

В ходе выемки 27.07.2020 года у свидетеля С. изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 17.07.2020г., чек от 17.07.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 17.07.2020г., протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от 17.07.2020г. (Том № 1 л.д. 21-23) которые осмотрены (Том № 1 л.д. 24-29 ), приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Том № 1 л.д. 30 ).

Согласно постановления от 18.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. л.д. 17-18

Согласно справке начальника ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток отбыл в период с 18.09.2019г. по 01.10.2019г. Том № 1 л.д. 67

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 17.07.2020г., прибор показал у ФИО1 наличие алкогольного опьянения в количестве 0,845 мг/л выдыхаемого воздуха. Том № 1 л.д. 28

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», водительское удостоверение ФИО1 не выдалось. Том № 1 л.д. 15

Допрошенный в качестве свидетеля Х. пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 17.07.2020 года он находился на суточном дежурстве в составе наряда с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Ш. В дневное время, около 12 час. 30 мин., ему позвонил временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Н., который пояснил, что во время движения на своем автомобиле из микрорайона Техучилище в микрорайон Речники г.Усть-Кута в районе дома № 18 по ул. Речников им задержан водитель автомобиля ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № № регион, с признаками опьянения, а именно от данного водителя исходит запах алкоголя изо рта. Они прибыли по указанному адресу. Около автомобиля ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № № регион в кузове темно-зеленого цвета находились двое мужчин и одна женщина. Н. указал на одного из мужчин, который управлял указанным автомобилем и после остановки автомобиля вышел из за водительского сиденья. Н. пояснил, что второй мужчина вышел из за переднего пассажирского сиденья, женщина вышла из автомобиля с заднего пассажирского сиденья. Они подошли к водителю автомобиля, который представился ФИО1. ФИО1 они попросили предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. ФИО1 предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как оно ему никогда не выдавалось. ФИО1 подтвердил, что он управлял данным автомобилем. В этот момент от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле он сообщил ФИО1, что ведется видеозапись, и все действия фиксируются без участия понятых, разъяснил все его права, пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, составил протокол, ознакомил с ним ФИО1 Последний в протоколе поставил свою подпись. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. В служебном автомобиле, при помощи прибора для определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 прошел освидетельствование. Прибор подтвердил наличие алкогольного опьянения у ФИО1 Точные показания прибора он не запомнил, но результат превышал допустимую норму. Бумажный носитель с показаниями прибора был приобщен к акту освидетельствования ФИО1 Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ознакомил ФИО1 ФИО1 ознакомился с данным актом, в котором поставил свои подписи, сделал запись «согласен». После чего автомобиль ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № № регион был осмотрен, он составил протокол о задержании автомобиля ВАЗ 21074 с _ государственными регистрационными знаками № № регион, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нем свою подпись. Он проверил ФИО1 по поисковой системе ФИАС, учетам АИПС «Адмпрактика» и было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ. В связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ в отношении ФИО1 л.д.31-32

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. дал аналогичные показания о том, что ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения прибором Алкотектор, который показал наличие опьянения. Инспектором Х. были составлены необходимые документы, зафиксированы все действия, разъяснены все права. Л.д 33-34

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 105 от 18 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим право управления транспортным средством), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило в законную силу 30.09.2019 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 17.07.2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состоял и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается, фактически имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, четверо из них являются детьми его сожительницы от предыдущих браков, но он занимается их содержанием и воспитанием. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 17.07.2020 года, оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: