РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Декор», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, с учетом, увеличения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Декор» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 737800,04 руб. за период с 01.10.2016 по 19.01.2018 (476 дней), компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1400 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 177,04 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО3 (далее - Участник долевого строительства) и ООО «Декор» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 21.05.2015 (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Декор» (далее - Застройщик, Ответчик).

Согласно п.4.1 Договора его стороны согласовали стоимость создания (размер долевого участия) Объекта долевого строительства в размере 3000000,17 руб.

Обязательство по оплате Объекта долевого строительства выполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 14.08.2015.

В соответствии с условиями п.6.1 Договора передача Объекта строительства Участникам долевого строительства должна была быть осуществлена в срок не позднее 30.09.2016. 

Квартира (объект) передана истцу (участнику) по передаточному акту 19.01.2018.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2016 по 19.01.2018 (476 дней), рассчитана сумма неустойки 737800,04 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представила уточненное исковое заявление, увеличила размер неустойки, 19 января 2018 года подписан передаточный акт. Пояснила, что Договор был заключен в 2015 году, если бы истцу было сообщено, что будет задержка, истица выбрала бы другой объект, застройщик обещал, что строительство будет окончено в срок.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв в письменной форме, в котором просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф. Просила обратить внимание, что истец просит взыскать неустойку включая день передачи квартиры. Также, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, а также размер неустойки составляет практически 1/3 стоимости квартиры. В настоящее время обязательство исполнены, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Пояснила, что просрочка была связана с обеспечением дом коммуникациями, как только застройщик получил ввод в эксплуатацию, сразу же передали квартиру. По поводу морального вреда просила снизить, размер не доказан.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 21.05.2015, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3000000,17 руб., не позднее 30.09.2016. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Декор». 

Объект был передан истцу (участнику) по передаточному акту, подписанному 19.01.2018.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

Истец квартиру получил (участник) по передаточному акту, подписанному 19.01.2018. Поэтому период взыскания неустойки с 01.10.2016 по 18.01.2018 (475 дней), рассчитана сумма неустойки 736250,04 руб. 

Расчет: 3000000,17 руб.*475 дней*7,75%/(150*100)=736250,04 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 350000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 100000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1400 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 177,04 руб. Всего 24577,04 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Декор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Декор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб., судебные расходы 24577,04 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Декор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.