Дело №2а-199/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 года в сумме 6 190 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 115,98 руб. 

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области указала, что административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 г. На сумму недоимки были начислены пени, требование об оплате транспортного налога не было исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области о вынесении судебного приказа, который был вынесен 31.07.2018 года и отменен по заявлению административного ответчика 21.08.2018 года. 

Ответчик в отзыве на исковые требования указал на непризнание иска, ссылался на неверное исчисление транспортного налога в виду неправильного применения налоговой ставки не соответствующей категории принадлежащего ей транспортного средства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, требованием от 19.02.2018 года № 14429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установлен срок для уплаты задолженности до 09.04.2018 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей Старооскольского района 31.07.2018 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 21.08.2018 года.

Первоначально в суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 21.02.2019 года. Исковое заявление было оставлено без движения на основании определения судьи Старооскольского районного суда от 22.02.2019 года, которое было получено налоговым органом в этот же день. В виду неустранения недостатков административного искового заявления, оно, вместе с приложенными документами, было возвращено истцу на основании определения суда от 05.03.2019 года и им получено 06.03.2019 года.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, со ссылкой на первоначальное обращение в суд с данным административным исковым заявлением в установленный законом срок и невозможность исполнить определение суда об оставлении искового заявления без движения по объективным причинам, а именно в виду невозможности предоставить суду доказательства получения административным ответчиком искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением инспекция обратилась в последний день, предусмотренный законом для обращения в суд после отмены судебного приказа. На основании определения Старооскольского районного суда от 22.02.2019 года, это заявление было оставлено без движения в виду того, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам участвующим в деле административного искового заявления с приложенными документами. Истцу было предложено в срок до 01.03.2019 года устранить вышеуказанные недостатки. Определение инспекцией было получено 22.02.2019 года. В установленный судом срок, указанные недостатки устранены не были. В связи с чем на основании определения суда от 05.03.2019 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истцу и им получено 06.03.2019 года. 

Повторно с данным административным исковым заявлением инспекция обратилась 25.03.2019 года, то есть спустя более месяца после оставления их искового заявления без движения.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов в подтверждение вручения административному ответчику копии искового заявления с приложенными документами административным истцом представлена копия списка почтовых отправлений, который датирован 17.01.2019 года и два отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, датированные 20.02.2019 года и 22.02.2019 года. Каких-либо доказательств того, что административный истец в период времени с 22.02.2019 года по 25.03.2019 года по объективным причинам не имел возможности обратиться с данным исковым заявлением в более короткие сроки, административным истцом суду не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд считает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа подлежат отклонению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И. А. Алтунина