РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С. 

с участием прокурора Тапилина Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУК СДК х.Победа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к МБУК СДК х.Победа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец указал, что 22.05.2017г. был принят на работу в МБУК СДК х.Победа внешним совместителем на должность аккомпаниатора народного хора на 0,5 ставки.

Приказом №29 от 14.06.2017г. он был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Истец считал увольнение незаконным, просил восстановить его на работе и взыскать оплату времени вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился и заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указал, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении с 16.06.2017г. 12.06.2017г., а в суд он обратился в сентябре 2017г., соответственно срок, предусмотренный трудовым законодательством по разрешению спора о восстановлении на работе, истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец признал, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек. Однако, считал, что пропустил данный срок по уважительной причине – он был занят организацией годовщины смерти отца, кроме того, сослался на незнание закона.

Выслушав стороны, заключение прокурора считавшего причину пропуска срока для обращения в суд неуважительной, суд приходит к следующему:

22.05.2017г. истец ФИО1 был принят на работу в МБУК СДК х.Победа внешним совместителем на должность аккомпаниатора народного хора на 0,5 ставки. Приказом №29 от 14.06.2017г. он был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждены копиями приказов, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец не оспаривал факта пропуска им срока, определенного ст. 392 ТК РФ, но считал, что данный срок пропущен по уважительным причинам, и должен быть восстановлен судом. 

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании истец пояснил, что ознакомился с приказом об увольнении 12 июня 2017г. Данная позиция отражена и в исковом заявлении. Копия приказа об увольнении, представленная в суд, содержит рукописную надпись учиненную работником при ознакомлении с приказом « получил 12.06.2017г.» В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ, для истца должен исчисляться со дня вручения копии приказа – 12.06.2017г. 

При данных обстоятельствах, суд не находит значимым для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока тот факт, что приказ об увольнении датирован 14.06.2017г., а ознакомлен работник был с ним 12.06.2017г. 

Если работник был ознакомлен с приказом об увольнении 12.06.2017г., и данный приказ содержит отметку об ознакомлении с ним работника, суд приходит к выводу о том, что на 12.06.2017г. приказ был издан, подписан руководителем, соответственно работник был уведомлен о своем увольнении. Дата издания приказа, при необходимости, может быть исправлена как техническая описка.

С исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд 14.09.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец, указывая на уважительность причин пропуска срока, не представил никаких доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд за разрешением спора. Заявление истца о его юридической неграмотности, не может быть принято судом как основание к восстановлению пропущенного срока, так как истец не был лишен возможности своевременно получить юридическую консультацию, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что срок, определенный ТК РФ для защиты нарушенного права пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Суд пришел к выводу о пропуске без уважительных причин истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, соответственно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУК СДК х.Победа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения изготовлена 6. 10. 2017г.