Дело № 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 02.04.2013 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 104 000 руб. на срок до 02.04.2018 под 28% годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

На основании договора уступки прав требования от 20.09.2017 № 5494 Банк ВТБ24 (ПАО) уступил истцу право требования к ответчику по данному кредитному договору.

На момент уступки задолженность по основному долгу оставляла 77 162 руб. 44 коп., проценты 24 854 руб. 17 коп.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки исходя из 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Размер неустойки составляет 188 893 руб. 65 коп., который истец снижает до 7 500 руб. 

Таком образом, общий размер задолженности оставляет 109 516 руб. 61 коп., из которых: 77 162 руб. 44 коп. основной долг, 24 854 руб. 17 коп. проценты, 7 500 руб. неустойка. 

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и возврат госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик не участвовала, извещалась о дне и времени судебного слушания надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, 02.04.2013 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 104 000 руб. на срок до 02.04.2018 под 28% годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. 

На основании договора уступки прав требования от 20.09.2017 № 5494 Банк ВТБ24 (ПАО) уступил истцу право требования к ответчику по данному кредитному договору.

На момент уступки задолженность по основному долгу оставляла 77 162 руб. 44 коп., проценты 24 854 руб. 17 коп.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки исходя из 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Размер неустойки составляет 188 893 руб. 65 коп., который истец снижает до 7 500 руб. 

Таком образом, общий размер задолженности оставляет 109 516 руб. 61 коп., из которых: 77 162 руб. 44 коп. основной долг, 24 854 руб. 17 коп. проценты, 7 500 руб. неустойка. 

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 109 516 руб. 61 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 391 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.