КОПИЯ 34RS0002-01-2021-003836-34

№2а-2717/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 7 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда) УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному. 11 января 2018 года определением суда была произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 18 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Информация о ходе исполнительного производства, в том числе по письменным обращениям, не предоставлялась. По настоящее время задолженность не погашена, решение суда не исполнено. У взыскателя ООО «РВД» отсутствует информация о ходе исполнительного производства. В Банке данных исполнительных производств информация об исполнительном производстве №-ИП от 18 марта 2020 года так же отсутствует. При этом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «РВД» не поступали, неоднократные обращения оставлены без рассмотрения. 

По указанным обстоятельствам ООО «РВД», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «РВД» информации о ходе исполнительного производства, о принимаемых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года в отношении ФИО3 В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 предоставить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства, о принимаемых мерах принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в нерассмотрении обращения ООО «РВД от 14 января 2021 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 провести проверку хода исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2020 года в отношении ФИО3 Восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «РВД», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В иске ходатайствовал о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

Как следует административного иска административный истец выражает несогласие с бездействием по не направлению в адрес взыскателя ООО «РВД» информации о ходе исполнительного производства, о принимаемых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, что, по мнению административного истца, указывает на длящийся характер оспариваемого нарушения а также на отсутствие ответа на обращение.

Административное исковое заявление подано 17 мая 2021 года. Поскольку в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, суд полагает возможным его восстановить.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2008 года удовлетворен иск ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3 ФИО4 о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2006 года и об обращении взыскания на залоговое имущество. 

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2018 года удовлетворено заявление ООО «РВД» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД». Выдан дубликат исполнительного листа по названному гражданскому делу.

Дубликат исполнительного листа ФС № от 29 января 2018 года выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти ООО «РВД» предъявлен к принудительному исполнению и 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «РВД» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 187 927 руб. 49 коп. 

28 марта 2020 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 применительно к положениям ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 28 марта 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по основаниям ст. 14, Федерального закона «О судебных приставах», ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа.

28 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом. В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (пункт 2.1).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 названной статьи). 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 названного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 пункта 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

ООО «РВД» через представителя ФИО6 14 января 2021 года обратились в Дзержинский РОСП г. Волгограда с запросом о предоставлении взыскателю исчерпывающей информации о мерах, приведенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, который направлен посредством регистрируемого почтового отправления № и поступил в Дзержинский РОСП 

<

адрес> 25 января 2021 года.

Таким образом, обращение ООО «РВД» применительно к приведенным выше нормам должно было быть рассмотрено не позднее 28 февраля 2021 года с учетом трех рабочих дней для регистрации обращения и передачи судебному приставу.

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 5 февраля 2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя по доверенности ФИО6 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. в его адрес направлена сводка по ИП, постановление об отказе в возбуждении ИП. 

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 2 июня 2021 года согласно списку внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80082361782401).

Вместе с тем, несмотря на подготовку, подписание и регистрацию постановления от 5 февраля 2021 года в адрес ООО «РВД» оно был направлен за пределами 30 дневного срока как установленного Законом № 59-ФЗ, Регламентом Федеральной службы судебных приставов", так и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9.

Кроме того, 12 марта 2021 года ООО «РВД» через представителя ФИО6 обратились к главному судебному приставу УФССП России по Волгоградской области с жалобой на отсутствие ответа на запрос взыскателя от Дзержинского РОСП г. Волгограда о предоставлении исчерпывающей информации о мерах, приведенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, которая также направлялась посредством регистрируемого почтового отправления ШПИ 80086958293370 и поступила в УФССП России по Волгоградской области 23 марта 2021 года.

Указанная жалоба передана н7а рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5, которым по результатам проверки доводов жалобы 5 апреля 2021 года вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной и определении мер к устранению допущенных нарушений №. Бездействие судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава исполнителя возложена обязанность по направлению копий постановлений вынесенных судебным приставом при проведении исполнительных мероприятий по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области были представлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов», указанный в исполнительном документе (

<

адрес>) заказной почтовой корреспонденцией 02 июня 2021 года копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - исполнительного листа ФС № (ШПИ №).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом стороной административного истца не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения. 

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд учитывает, что несмотря на то, что срок направления своевременно постановления от 5 февраля 2021 года по обращению представителя ООО «РВД» от 14 января 2021 года ФИО6 составил более 30 дней с момента регистрации поступившего обрушения, что указывает на не соблюдение административными ответчиками положений ст. 12 Закона № 59-ФЗ суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответ на обращение в адрес административным истцом направлен, а нарушение предусмотренных законом сроков направления ответа в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы административного истца о бездействии временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по рассмотрению обращения ООО «РВД от 14 января 2021 года, являются несостоятельными, поскольку названное обращение передавалось на рассмотрние административному ответчику судебному приставу исполнителю ФИО2, которой оно рассмотрено с вынесением постановления 5 февраля 2021 года.

На день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении взыскателю ООО «РВД» информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2020 года и ответа на обращение о 14 января 2021 года устранено, при этом также в адрес взыскателя направлены копия постановления от 28 марта 2020 года и оригинал исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «РВД», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено. 

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 ККАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «РВД» информации о ходе исполнительного производства, о принимаемых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года в отношении должника ФИО3; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 предоставить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства, о принимаемых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженного в нерассмотрении обращения ООО «РВД от 14 января 2021 года; возложении обязанности на временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу – Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 провести проверку хода исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2020 года в отношении должника ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 18 июня 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова