Судья – Никифорова Л.А. Дело № 33а-14249/2025 А-24а

24RS0038-02-2025-000502-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Колония-поселения № 48» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене двух постановлений начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 мая 2025 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, - отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ «Колония-посе-ление № 48» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными постановлений от 23 мая 2025 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка (при нахождении в штрафном изоляторе дважды в течение дня ложилась на пол)

В обоснование своих требований сослалась на то, что инкриминируемые ей правонарушения не допускала, ее пребывание на полу было связано с физическим недомоганием (острое простудное заболевание). О том, что совершение указанных действий недопустимо, она проинформирована не была.

Определением суда от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, настаивает на том, что неправомерно не было обеспечено ее личное участие при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2 выразила несогласие с мнением оппонента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения ФИО1 (участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи), настаивавшей на удовлетворении предъявленных ею требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Так, в частности, согласно п.п. 10.1, 10.3, 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные к лишению свободы должны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Спецконтингенту запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, может применяться в качестве меры взыскания выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, осужденная приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 апреля 2024 года) по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 13 марта 2025 года была этапирована для отбытия наказания в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника исправительного учреждения от 14 мая 2025 года она была водворена в штрафной изолятор (ШИЗО) на трое суток.

На следующий день, при пребывании в данном помещении, в 5 часов 07 минут ФИО1 была обнаружена лежащей на полу. На законные требования сотрудника исправительного учреждения поднятьс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�???????????????????????????????�??????????�???Й?��?Й??????????�???��?????????J????�??????????�??

За допущенные нарушения административный истец на основании постановлений начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 мая 2025 года была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговоров (л.д. 35, 57).

Дав, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе рапортам инспекторов группы применения ТСН и группы ОРН; письменным объяснениям ФИО1, не отрицавшей описанные события; актам просмотра видеозаписей; заключению по результатам проверки заместителя начальника учреждения ФИО3, - с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявительницей действительно были совершены инкриминируемые правонарушения, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Ссылка последней на то, что необходимость прилечь на пол была обусловлена наличием у нее острого простудного заболевания, подлежит отклонению. Факт подобного недомогания опровергается постановлением от 14 мая 2025 года, медицинской справкой от 15 мая 2025 года, согласно которым ФИО1 при помещении в ШИЗО была осмотрена медицинским работником, противопоказаний по состоянию здоровья к переводу в данное помещение не выявлено, постельный режим не назначался. По результатам дополнительного обследования, проведенного 15 мая 2025 года, состояние здоровья административного истца было признано удовлетворительным, температура тела составила 36,6 градусов (л.д. 49, 67-68). Причин сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой. Наличие справки о предоставлении ФИО1 14 мая 2025 года дополнительных часов отдыха на спальном месте с 13 до 16 часов не свидетельствует о наличии у нее заболевания (л.д. 17). Более того, указанная льгота не носила постоянного характера, была ограничена временными рамками и не предоставляла осужденной преференции на все время ее нахождения в штрафном изоляторе.

Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер меры наказания заявителю определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения; материалов, характеризующих личность ФИО1; и ее предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенных деликтов. По обстоятельствам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от заявительницы были затребованы объяснения, копия данного документа имеется в материалах дела. Также 23 мая 2025 года ФИО1 была уведомлена под роспись о том, что ей предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушения порядка содержания в исправительном учреждении, описано существо нарушения, разъяснен порядок наложения дисциплинарного взыскания, дата рассмотрения дисциплинарной комиссией вопроса о привлечении ее к ответственности, право обжалования решения о наложении взыскания. Таким образом, заявительница была проинформирована обо всех существенных условиях, а также обеспечено ее право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Постановление о применении меры взыскания незамедлительно, в день его вынесения, было объявлено ФИО1 под роспись.

Ссылка на то, что последняя не была ознакомлена c Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, несостоятельна, поскольку опровергается ее личной подписью в расписке от 14 марта 2025 года о разъяснений положений уголовно-исполни-тельного законодательства относительно прав и обязанностей осужденных (проставлена ею при прибытии в КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю) – л.д. 61-66.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия административного истца, не может быть принят во внимание, поскольку возможность проведения слушания дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предусмотрена положениями ст. 150 КАС РФ. Сама ФИО1 ни в рамках административного иска, ни при получении извещений, ни путем подачи отдельных заявлений не ходатайствовала об обеспечении ее участия в судебных заседаниях.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.