Дело № 2-596\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к 1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к 1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, кл.ФИО1, 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель 1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 2.3.2, 1.3, 9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> заключен договор страхования № 

<

номер> в АО «Альфа Страхование», которым на основании заявления о страховом случае, согласно акта о страховом случае осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с 1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик 1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту проведения в отношении него медицинского освидетельствования. также пояснил, что не оспаривает факт ДТП, а также, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу, указал, что с собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 3 им заключено мировое соглашение на возмещение ущерба от ДТП на сумму 520 000 рублей 00 копейка, за вычетом осуществленной выплаты страховой компании. Пояснил, что сумму страхового возмещения не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не будет, право ему разъяснено и понятно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес> от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 

<

номер> основанием привлечения 1 к административной ответственности явилось рассмотрение составленного в отношении него протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 23:30, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материала дела об административном правонарушении следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается, что основанием для направления его на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось ДТП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства под управлением ответчика и 

<

данные изъяты>. 

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> указанное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменений, жалоба 4 без удовлетворения. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – 

<

данные изъяты>, под управлением 1 на момент ДТП был застрахован по страховому полису № 

<

номер> в АО «Альфа Страхование».

Согласно актам о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата> признано страховым случаем. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащее 5 составляет 925 500 рублей, с учетом износа – 856 300 рублей.

На основании платежного поручения № 

<

номер> от 

<

дата> АО «Альфа Страхование» осуществило страховое возмещение 5 в размере 400 000 рублей, в пределах лимита установленного законом об ОСАГО.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, учитывая, что к страховщику – АО «Альфа Страхование», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством и не выполнившим требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд находит подлежащим к взысканию с 1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 400 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере расходы по оплате госпошлины в размере 7200, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>, суд признает понесенные истцом расходы обоснованными, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к 1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с 1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № 

<

номер>, в пользу АО «Альфа Страхование» № 

<

номер>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 19.04.2024