РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «21» июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП и ПДН ОП ... У МВД России по г.Тольятти К. на постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «РТМ-Премьер», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 27.04.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «РТМ-Премьер», в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. Как указано в постановлении мирового судьи, постановление от 23.12.2016г. №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей продукцией» обязывало приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта боле 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей). Данное постановление начало свое действие 26.12.2016 года и продолжало действовать до 24.01.2017 года. Таким образом, на момент выявления факта реализации спиртосодержащей продукции 03.03.2017г., данное постановление утратило силу в связи с истечением срока приостановления розничной продажи, установленного данным документом.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, УУП и ПДН ОП ... У МВД России по г.Тольятти К. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что несмотря на истечение срока действия постановления №195 от 23.12.2016 года, ООО «РТМ-Премьер» подлежит административной ответственности, поскольку 24.01.2017 года подписано Постановление №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей продукцией», которое действовало в период с 27.01.2017 года по 27.03.2017 года, то есть и в момент совершения ООО «РТМ-Премьер» правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Заявитель о рассмотрении жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Мировым судьей верно установлено, что на момент реализации спиртосодержащей продукции «фармацевтический антисептический раствор» указанное выше постановление от 23 декабря 2016 года № 195 утратило силу в связи с истечением срока приостановления розничной продажи, установленной данным документом. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО «РТМ-Премьер», поскольку правовой акт, приостанавливающий розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и конструкция обвинения изложена в нем именно во взаимосвязи и со ссылкой на постановление от 23 декабря 2016 года № 195, прекратил свое действие на момент продажи спиртосодержащей продукции и составления протокола. 

Довод К. о том, что на момент продажи спиртосодержащей продукции и составления протокола действовало Постановление №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей продукцией», в связи с чем ООО «РТМ-Премьер» подлежит административной ответственности, поскольку по ст.14.2 КоАП РФ, заведомо несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от 14.03.2017г., УУП и ПДН ОП ... У МВД России по г.Тольятти К. было установлено, что ООО «РТМ-Премьер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, которое заключалось в том, что ... в ... часов в аптеке, расположенной по адресу: ...., была реализована спиртосодержащая продукция «фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственных форм, емкостью 100 мл. с содержанием этилового спирта 95%, по цене 33 рубля за один флакон в количестве двух флаконов, реализация которого запрещена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 года №195 «О приостановлении розничной торговли не пищевой спиртосодержащей продукцией».

Данное постановление начало свое действие 26.12.2016 года и продолжало действовать до 24.01.2017 года. Таким образом, ООО «РТМ-Премьер», реализуя ... спиртосодержащую продукцию, не нарушило обязанность приостановить розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% от объема готовой продукции, установленную постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 года №195, поскольку на момент реализации продукции данное постановление утратило силу в связи с истечением срока приостановления розничной продажи, установленного данным документом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... в отношении ООО «РТМ-Премьер» - оставить без изменения, а жалобу УУП и ПДН ОП ... У МВД России по г.Тольятти К. – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова