Дело № 2-5464/2023

50RS0048-01-2023-004318-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства (полис) 

<

№ обезличен>. 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>. Истец 

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым, после чего 

<

дата> ему было выдано направление на ремонт, однако, в проведении ремонта было отказано ввиду отсутствия запчастей. 

<

дата> было также выдано направление на ремонт в ФИО9», но ремонт проведен не был, ввиду чего истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Письмом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ответчик сообщил, что размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., и превышает 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, признана конструктивная гибель автомобиля. 

<

дата> истцом направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда. На претензию ответчик не ответил, и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, истец, согласившись с выводами судебной экспертизы, просит взыскать с ФИО10» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста за составление досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной ко взысканию суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя по доверенности ФИО5, который в ходе судебного разбирательства заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. 

Ответчик – представитель ФИО11» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, представил возражение, которым просил в удовлетворении иска отказать, а также в случае его удовлетворения, просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГКК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ФИО12» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для выгодоприобретателя, истца по делу.

Как следует из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.1.1.4 Правил страхования транспортных средств в соответствии с Правилами может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате внешнего воздействия на ТС постороннего твердого предмета, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО13» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) 

<

№ обезличен> № 

<

№ обезличен> в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Угон» составила 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, которому в результате ДТП причинены механические повреждения.

На основании заявления страхователя № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> страховая компания сообщила, что размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., и превышает 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, ввиду чего выплата страхового возмещения может производится при нескольких условиях: 1) расчет суммы по правилам п. 11.1.6.2., где сумма составит 

<

данные изъяты> руб.; 2) расчет суммы по правилам п. 11.1.6.2., с учетом вычетов, где сумма составит 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб.

По выводам независимого эксперта АНО «Исследовательский центр «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», изложенным в заключении № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> составила 

<

данные изъяты> руб. (без учета износа).

Истцу со стороны ответчика была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Судом, в целях определения действительности стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего стороне истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация Независимой Помощи Обществу».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> установлено, что имеется у причиненных транспортному средству повреждений имеется причинно-следственная связь с ДТП, произошедшим 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>, с учетом округления, составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа и 

<

данные изъяты> руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. Проведение восстановительного ремонта (при расчет рыночной стоимости ТС до ДТП по Методике Минюста для судебных экспертов) исследуемой автомашины экономически целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа 

<

данные изъяты> руб.) не превышает рыночную стоимость данного ТС на дату события происшествия ДТП 

<

данные изъяты> руб.). Проведение восстановительного ремонта (с учетом требований полиса страхования) исследуемой автомашины экономически целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа (

<

данные изъяты> руб.) не превышает 

<

данные изъяты>% страховой суммы на момент события происшествия ДТП (

<

данные изъяты> руб.). Поэтому величина рыночной стоимости годных остатков по состоянию на дату события происшествия в данном случае не требует установления.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела и исследованы повреждения транспортного средства. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Оснований для допроса эксперта суд не усматривает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 2.19 Правил добровольного страхования конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно подпункту "б" пункта 4.1.1 Правил добровольного страхования, лимит ответственности страховщика в виде неагрегатной страховой суммы представляет собой денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. Индексируемая неагрегатная страховая сумма рассчитывается на дату наступления страхового случая исходя из страховой суммы с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования, установленному в таблицах данного пункта Правил.

Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 309, 310, 927, 929, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с ФИО14» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

При этом, исходя из того, что поскольку имевшее место 

<

дата> ДТП является страховым случаем, конструктивная гибель автомобиля не произошла, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы, постольку именно на страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО1

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В рамках п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защита прав потребителей» в размере 30 000,00 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, произведя ее расчет исходя из размера страховой премии и применяя положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству стороны ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который с учетом положения ст. 333 ГК РФ, определяет в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, пунктом 3 которого предусмотрено, что сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение оплаты указанных судебных расходов истцом представлен приходный кассовый ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и квитанция от 

<

дата>.

Суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 

<

данные изъяты> руб. и взыскивает с ФИО15» в пользу ФИО1 указанную сумму в счет оплаты услуг представителя. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. К таким расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению заключения специалиста № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку расходы на проведение досудебной оценки являются прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, суд находит их подлежащими возмещению в пользу истца со стороны ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО16» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к ФИО17» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ФИО18» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г. 

Судья: Тягай Н.Н.