1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 26 сентября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 марта 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии особого режима; 

- 23 апреля 2013 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2013 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 октября 2017 года снижено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев, а также по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 июня 2018 года примерно в 23 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового центра «Гусев-Сити», расположенного по адресу: 

<

...>, принял преступное решение об открытом хищении дамской сумочки, принадлежащей ранее ему незнакомой Г., находящейся на плече последней, с целью получения денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ночь с 27 июня 2018 года на 28 июня 2018 года, преследуя Г. от торгового центра «Гусев-Сити» к 

<

адрес>, в 00часов 10 минут 28 июня 2018 года, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его преступные действия очевидны для Г., подошел к потерпевшей и, дернув за плечевой ремень, сорвал с плеча последней дамскую сумочку из кожзаменителя черного цвета, после чего, игнорируя законные требования потерпевшей прекратить свои преступные действия, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им как своим собственным. Таким образом, ФИО1 открыто похитил дамскую сумочку из кожзаменителя черного цвета на съемном длинном плечевом ремне, принадлежащую Г., стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 500 рублей; мини-парфюм «Escada Turquoise Summer» 15 мл, наполнение флакона – 3/4, стоимостью 50 рублей; пьезозажигалкой синего цвета «FOXlite» стоимостью 5 рублей; упаковкой бумажных салфеток «Regina» стоимостью 10 рублей; наушниками «SONY» (от телефона) черного цвета 150 рублей; браслетом на руку (бижутерия) стоимостью 50 рублей; связкой дверных ключей стоимостью 140 рублей, а также картой скидок магазина «Рада», расческой в виде гребня, зеркальцем, двумя губными помадами: блеском для губ «Luxvisage» тон 18 и губной твердой помадой «Rimmel» тон 210, щеточкой для туши, вскрытой упаковкой жевательной резинки «Wrigleys eclipse лесные ягоды», которые согласно заключению товароведческой экспертизы № 

<

...> от 05 июля 2018 года стоимости не имеют, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 1355 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Гражданский иск в части материального ущерба признает полностью, в части морального вреда – частично, считая сумму завышенной.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы после отбытия наказания, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление против собственности.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Несмотря на то, что в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, имеется указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отмечая склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, отсутствие у подсудимого стремления к исправлению и социальной адаптации в обществе, обращая внимание на наличие у подсудимого стойкой мотивации к совершению преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 500 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск Г. в части взыскания материального вреда в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные исковые требования подтверждены, имеющимися в материалах дела документами. Взыскание ущерба в пользу потерпевшей подлежит с подсудимого, как с лица, в результате действий которого, причинен потерпевшей ущерб. Кроме того, в данной части подсудимый иск признает.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ иск Г. в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с подсудимого денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей и денежной компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумочку из кожзаменителя черного цвета, поврежденный ремень от сумочки, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, карта СОГАЗ на имя Г., карта магазина «Рада», связка ключей, расческа, зеркальце, флакон духов, две помады, щеточка для туши, зажигалка, упаковка жевательной резинки, упаковка бумажных салфеток, наушники от телефона черного цвета, браслет, – оставить у потерпевшей Г.;

- четыре следа пальцев рук, перекопированных на отрезки липкой ленты, в упакованном виде, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных