Дело № 12-198/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-002893-78

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда Пермского края ФИО1,

с участием представителя АО «МИЛКОМ» Бухальцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МИЛКОМ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «МИЛКОМ»,

установил:

по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июля 2024 года собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, АО «МИЛКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «МИЛКОМ», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указано, что контролирующим органом не были выявлены и учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий в рассматриваемом деле и необоснованности выводов, на основании которых принято оспариваемое решение. Фактическая масса транспортного средства на момент фиксации нагрузок на оси и общую массу не должна была превышать 18753 кг, в том время как по данным контролирующего органа масса транспортного средства, рассчитанная весовым оборудованием, составила якобы 24634 кг даже с учетом погрешности, что вызывает сомнение в правильности работы весового оборудования. Приведенные противоречия свидетельствуют о некорректности полученных МТУ Ространснадзора по ПФО измерений и указывают на формальный подход контролирующего органа при принятии решения по рассматриваемому делу, а также не выяснение обстоятельств, установление которых было необходимо для вынесения соответствующего постановления. Транспортное средство не взвешивалось с полным погружением автомобиля-цистерны на платформу весов в статистическом режиме, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что инструментальный контроль места установки системы весогабаритного контроля 224 км 750 м автодороги 

<

адрес> проводился владельцем автомобильной дороги. Помимо этого, превышение допустимой нагрузки пришлось на 3-ю ось транспортного средства, превышение составило всего 47 кг, хоть и не допустимое превышение, но очевидно является незначительным. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины наложенного штрафа, так как копия постановления о наложении административного штрафа была направлена и поступила по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления, в связи с чем возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа была утрачена.

В судебном заседании защитник Бухальцев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бухальцева А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российский Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2024 года в 11:41:30 на 224 км 750 м автодороги 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5223 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,59% (0,847 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. Собственником данного транспортного средства является АО «МИЛКОМ».

В соответствии с п. 6 акта № 5 223 от 27 июня 2024 года, наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства за период, включающий дату совершения правонарушения 21 мая 2024 года на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, по маршруту, проходящему через 224 км 750 м автодороги 

<

адрес>, отсутствовало.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «СВК-2-Р(М)ВС», серийный №-М, поверка действительна до 12 октября 2024 года.

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось АО «МИЛКОМ».

Выявленное нарушение в виде движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимых нагрузок на 3 ось на 10,59%, указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения именно АО «МИЛКОМ» указанного административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, а именно: 

постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621240263161848 от 9 июля 2024 года о привлечении АО «МИЛКОМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с указанием существа правонарушения, 

актом № 5 223 от 27 июня 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 

фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, 

сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность АО «МИЛКОМ» в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, результаты измерения параметров транспортного средства, полученные с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, сомнений не вызывают. Комплекс проверен 13 октября 2023 года, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-10-2023/286832354, аккредитованным в установленном порядке юридическим лицом, признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 12 октября 2024 года. ООО «Ситиплан», которым проверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55504-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. 312247. Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что автомобильная дорога находится в нормативном состоянии.

Вопреки доводам жалобы, правилами перевозок грузов автомобильным транспортом прямо предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется, в том числе таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Какого-либо особого порядка взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в действующих нормативных документах, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств, не содержатся.

Вся совокупность доказательств доказывает вину АО «МИЛКОМ» в совершенном административном правонарушении. Каких-либо сведений, что транспортное средство находилось во владении иного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом исследованы.

Действия юридического лица АО «МИЛКОМ» должностным органом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения АО «МИЛКОМ» от административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено АО «МИЛКОМ» в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного нарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание на предупреждение, по делу не имеется. По этим же основаниям совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд находит возможным, изменить постановление в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, принимая во внимание обстоятельства дела, незначительные единицы превышения допустимой нагрузки, имущественное положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении ранее АО «МИЛКОМ» к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным расценить их как исключительными, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного АО «МИЛКОМ» административного штрафа до 125 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «МИЛКОМ» подлежит изменению путем снижения административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, так как копия постановления направлена и получена по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления, не подлежит рассмотрению, поскольку согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшим постановление. Обжалуемое постановление от 9 июля 2024 года вынесено должностным лицом - государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, таким образом, с указанным ходатайством следует обратиться в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «МИЛКОМ» изменить: снизить размер назначенного АО «МИЛКОМ» административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№