ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Недопад М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1494/2025 (УИД 71RS0028-01-2024-003463-62) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к администрации г. Тулы, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (далее - ООО ПКО "Маяк Коллект") обратилось в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества должника.

В обоснование требований указано, что 07.12.2017 между банком АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении должнику денежных средств в размере 299 999 руб. сроком до 16.05.2022. 

24.11.2023 АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

По состоянию на 24.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 228 183,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 176 140,62 руб., сумма процентов – 52 042,89 руб., сумма неустойки – 55 060,35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору № в размере 228 183,51 руб., из которых: сумма основного долга – 176 140,62 руб., сумма процентов – 52 042,89 руб., сумма неустойки – 55 060,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 руб.

Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики администрация г. Тулы, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Третье лицо Тульская областная нотариальная палата в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в ранее адресованном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не возражала против удовлетворения требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные ч.1 ст.233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.12.2017 между банком АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении должнику денежных средств в размере 299 999 руб. сроком до 16.05.2022. 

24.11.2023 АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024 ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>.

По доводам истца, по состоянию на 24.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 228 183,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 176 140,62 руб., сумма процентов – 52 042,89 руб., сумма неустойки – 55 060,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа Тульской областной нотариальной палаты от 28.12.2024 №, следует, что по состоянию на 26.12.2024 сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не заводилось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, ФИО2 принадлежала ? доля квартиры с №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственные имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти ФИО2 ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость помещения составляет 4384939,83 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, у ФИО2 имеется дочь ФИО1, что подтверждается актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

ФИО1 также принадлежит ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

За оформлением своих наследственных прав и получением документов в нотариус она не обращалась, однако фактически приняла наследство путем вступления в управление наследственным имуществом, оплачивая коммунальные платежи и принимая меры по содержанию квартиры.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя АО «ТНС энерго Тула» по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, с июня 2020 года по июнь 2025 года, ежемесячно производится оплата услуг за поставку электроэнергии, задолженность отсутствует. 

Таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ ФИО1 является наследником, не отказавшимся от принятия наследства после смерти матери и зарегистрированным до настоящего времени в квартире, в которой проживала наследодатель.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

Добровольно наследник не предпринимает действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 24.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 228 183,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 176 140,62 руб., сумма процентов – 52 042,89 руб., сумма неустойки – 55 060,35 руб.

Расчет задолженности просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде проверен судом, признается арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 228 183,51 руб., в удовлетворении исковых требований к администрации г. Тулы истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 846 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 228 183,51 руб., из которых: сумма основного долга – 176 140,62 руб., сумма процентов – 52 042,89 руб., сумма неустойки – 55 060,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Тулы – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2025 года. 

Председательствующий