№2-582/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с 27 марта 2008г. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал машинистом в эксплуатационно-локомотивном ФИО13Горький –структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГг. от знакомого ФИО3 он узнал о том, что на стенде в ходе около поста дежурного подменного пункта Депо 

<

адрес> размещено его изображение за решеткой и колючей проволокой, сопровожденного надписью о совершении им хищения. Получив указанную информацию, он прибыл в здание подменного пункта Депо 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На стенде у поста дежурного он увидел свою фотографию, на которой с помощью монтажа смонтировано его изображение за колючей проволокой и решеткой, а также размещена надпись о том, что машинист ФИО1 совершил хищение дизельного топлива. По данному факту он обратился в Волгоградскую транспортную прокуратуру. По результатам проверки было установлено, что главный инженер Эксплуатационно-локомотивного ФИО13Горький ФИО12 с использованием технологий редактирования изображения изготовил 2 фотографии с его изображением за решеткой и колючей проволокой, добавив надпись о совершении им хищения дизельного топлива и разместил их на подменном пункте дело 

<

адрес>, чем незаконно раскрыл его персональные данные. При этом своего согласия на размещение его персональных данных он не давал. Действиями главного инженера ФИО4, являющегося работником ОАО «РЖД», ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что без его согласия были распространены его персональные данные, негативная информация о нём. Узнав о размещении данной информации, его супруга подала иск о расторжении брака. Он сильно переживает, компенсацию морального вреда оценивает в ....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 действительно состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая машинистом в эксплуатационно-локомотивном ФИО13Горький – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совершил хищение принадлежащего ОАО «РЖД» имущества – дизельного топлива. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон. Размещение информации о совершении ФИО1 преступления имело место в здании депо, т.е. было доступно ограниченному кругу лиц. Работники депо знали ФИО1, также им был известен факт его увольнения и причины. Размещение данной информации имело общественно значимые цели, было направлено на привлечение общественного внимания, профилактику и недопущение совершения хищений. ФИО1 в период действия трудового договора давал работодателю письменное согласие на обработку и использование своих персональных данных. Полагает, что ФИО1 не доказан факт причинения ему морального вреда, т.к. заявление о расторжении брака было подано ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ухудшения состояния здоровья ФИО1 не представлено. Требования о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ являются чрезмерно завышенными. Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 за совершение хищения дизельного топлива назначено наказание в виде штрафа ..... Кроме того, из преступных действий ФИО1 пострадали другие работники, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности, лишились премии. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом положений п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу п. «1,3,5» ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ

"О персональных данных" персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) Обработкой персональных данных признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Под распространением персональных данных следует действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Согласно ч. 1,3, 4 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 86 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 87 Трудового кодекса РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Согласно ст. 88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая машинистом тепловоза. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в подменном пункте Депо 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> были размещены 2 фотографии ФИО1 в форменной одежде, на которых он изображен за колючей проволокой и решеткой. Фотографии сопровождены надписью следующего содержания «Бывший машинист ФИО1 воровал дизельное топливо…» .... размещения данных фотографий объективно подтвержден материалами проверки, проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой, в ходе которой был опрошен главный инженер Эксплуатационно-локомотивного ФИО13Горький ФИО12, подтвердивший факт изготовления им фотографий с изображением ФИО1 с использованием технологий редактирования. Указанные действия были совершены им в связи с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. хищения дизельного топлива и получением распоряжения руководителя об изготовлении «Аншлага».

Начальник подменного пункта депо 

<

адрес> ФИО6 подтвердил, что фотографии поступили по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и размещены им в помещении подменного пункта на стенде. 

По результатам прокурорской проверки было установлено неправомерное использование и распространение персональных данных ФИО1 без его согласия, в адрес начальника эксплуатационного локомотивного ФИО13Горький ФИО7 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о персональных данных (.... В целях исполнения данного представления главный инженер ФИО12 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ....

Кроме того, факт распространения фотографии ФИО1 с указанием его фамилии, должности подтверждён показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 

ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией свидетельства о государственной регистрации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 Положения об обработке и защите персональных данных работников ОАО «РЖД», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных (ДД.ММ.ГГГГ

Главный инженер ФИО12 является лицом, уполномоченным на обработку персональных данных работников эксплуатационного ФИО13 Горький ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. им дано обязательство о неразглашении персональных данных (ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля ФИО8, о том, что ФИО12 не обращался в кадровую службу за получением персональных данных ФИО1, а также о том, что при проведении прокурорской проверки не запрашивалось согласие ФИО1 на обработку персональных данных, не опровергают факт распространения персональных данных истца.

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком персональных данных истца ФИО1 (фотографии, фамилии). При этом данные персональные данные истца были распространены без его согласия. К данному выводу суд приходит исходя из того, что данное им работодателю письменное согласие на обработку его персональных данных действовало в период трудовых отношений. Исходя из дословного содержания текста согласия оно действует с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГг.) в течение всего срока действия трудового договора. После увольнения из ОАО «РЖД» (прекращения трудовых отношений) персональные данные будут храниться в ОАО «РЖД» в течение предусмотренного законодательством срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «РЖД» были прекращены, следовательно, с указанного времени работодатель не имел права использовать персональные данные истца, а мог их только хранить. Однако, ответчик в нарушение требований закона ДД.ММ.ГГГГг. произвел распространение персональных данных истца. 

Более того, с учётом целей использования персональных данных работника ответчик не мог использовать и распространять персональные данные в том контексте, который был избран ответчиком. Согласие на обработку персональных данных допускало возможность включения фотографии, фамилии, имени, отчества, занимаемой должности, номеров телефонов в общедоступные источники персональных данных (корпоративные справочники, адресные книги). Однако, распространение персональных данных ФИО1 ответчиком в том виде, в каком оно было осуществлено ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано судом в качестве соответствующего закону и данному истцом согласию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распространение ответчиком персональных данных истца ФИО1 противоречит установленным законом целям и принципам использования персональных данных.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения неимущественных прав истца ФИО1 незаконным использованием и распространением его персональных данных, суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного ему морального вреда. Тот факт, что он безусловно испытывал моральные страданий от неправомерных действий ответчика подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО3 о том, что ФИО1 был замкнут, переживал, испытывал стресс.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда ...., полагая данную сумму достаточной исходя из установленных судом обстоятельств дела.

Однако, доказательств ухудшения состояния здоровья распространением персональных данных, а также невозможности восстановления семейных отношений истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика о совершении ФИО1 преступления и вынесении в отношении него ДД.ММ.ГГГГг. обвинительного приговора по факту покушения на хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» не могут служить основанием к отказу в иске.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Основанием заявленных требований является именно нарушение неимущественных прав истца, вызванных распространением его персональных данных.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что фотографии ФИО1 были размещены не в общедоступном месте, а по месту работы истца, где все его знали, а также были осведомлены о причинах его увольнения. Данное место было доступно для неопределенного круга лиц. Кроме того, согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГг. аншлаг по случаю хищения дизельного топлива подлежал размещению в основном депо ст. М. Горький, а также в подменных пунктах, т.е. не ограничивался распространением персональных данных ФИО1 в подменном пункте 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сведения об истце были распространены для достижения общественно значимых целях. На момент распространения фотографий истца с сообщением о совершении им преступления обвинительный приговор в отношении него отсутствовал. В связи с чем, распространении информации о совершении им преступления противоречило принципу презумпции невиновности, закрепленному в ч. 1 ст. 14 УПК РФ о том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. информация о ФИО1 была распространена иными лицами, сотрудниками депо опровергнуты материалами дела. Судом установлено, что первым лицом, распространившим персональные данные истца, неопределенному кругу лиц явился ответчик, вывесив их на стенде в подменном пункте депо 

<

адрес>.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается факт распространения ответчиком персональных данных истца ФИО1 третьим лица при отсутствии согласия истца, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований и взыскания компенсации морального вреда ..... В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией, согласно которой стоимость юридических услуг по подготовке иска составляет ДД.ММ.ГГГГ, консультация ДД.ММ.ГГГГ, представительство интересов ДД.ММ.ГГГГ рублей .... 

Данные расходы, по мнению суда, отвечают требованиям разумности, характеру и объему оказанной истцу правовой помощи, продолжительности рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда .... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова